-->

La libertad no la regalan, se gana (VI) 8 abr. 2009 14:28 Plácido Guardiola Jiménez

«Los móviles, esperanzas y frustraciones de la libertad ciudadana»

Hace un año aproximadamente, al igual que imagino le ocurrio a numerosos jumillanos, mi móvil dió el aviso sonoro de que acababa de recibir un mensaje de texto. Cual fue mi sorpresa al abrirlo y comprobar que el remitente era el mismisimo Excmo. Ayuntamiento de Jumilla. En el msm se me invitaba a suscribirme a bandos, noticias y comunicados, convocatorias de trabajo de mi ciudad, para hacerlo sólo debía responder con otro msm y me darían de alta en el servicio al ciudadano gratuitamente.
¡Menudo adelanto este de enviar msm masivos a móviles! Se puede hacer mailing personalizados de publicidad, agilizar la Administración o enviar curiosos pásalos para que nos manifestemos «espontáneamente» ante la sede de cualquier institución a protestar por vaya usted a saber qué ¿Sabían que desde la sede de Ferraz, con un chisme de éstos salieron más de 3000.000 «Pásalo» entre un viernes y domingo de 2004? Miren, éstas cosas me dan: «Un yuyu que me pone los pelos como escarpias»
Además, volviendo al caso que nos ocupa, en principio cabe pensar: ¡Genial, la Administración pública facilita los servicios a la ciudadanía! A través de la incorporación de las Nuevas Tecnologías de la Información y Comunicación (NTIC). Todo muy bien, si exceptuamos que mi teléfono celular es de prepago y que jamás se ha identificado, aunque en octubre, por ley lo deberé hacerlo o su servicio quedará anulado y yo tendré que tirarlo a la papelera. Pues si ahora, como entonces, es un móvil anónimo la pregunta es: ¿Cómo saben que este chisme pertenece a un jumillano y no a un ontureño, pongo para el caso? La respuesta es obvia para quien lo ignore, aunque estos dispositivos no lleven localizador GPS todas las llamadas entrantes y salientes de los mismos quedan registradas junto al número de tarjeta, el PIN del aparato, fecha, hora y la identificación de los emisores que dieron cobertura a esa llamada. En otras palabras, que con un radio de más menos 50 mts saben desde donde salen o entran las llamadas, aunque todavía en algunos de tarjetas, no sepan el nombre y apellidos del usuario, tal y como ocurre en mi caso.
La compañía de telefonía a la que pertenece mi tarjeta sabe que mi número, por el porcentaje de las llamadas entrantes y salientes, conoce con una probabilidad superior al 90% que se ubica en Jumilla; pero quién le autoriza a desvelar ese listado de ubicación a terceros, aunque estos sean los ayuntamientos ¿No existe otra ley que protege las bases de datos?. Sí, pero no, como en este caso sólo se revelan dos campos de la base de datos (número del móvil y ubicación), se supone se sigue conservando el anonimato. La ley lo que intenta prohibir taxativamente es el cruce y reconstrucción total del perfil personal de los ciudadanos.
En cualquier caso, yo por si las moscas, no conteste al mensajito de marras, y me quedan muchas dudas: ¿Sólo se desvelaron esos dos campos, pues en los de contrato se poseen muchos más? ¿Quién me garantiza, a mi ciudadano de a pie, que en la próxima alternancia política de nuestra Corporación Municipal, otra entidad distinta tenga en su maquinita de efectuar llamadas a móviles mi número en su base de datos? ¿Las NTIC realmente desarrollan nuestro derecho y capacidad de libertad ciudadana?

12 comentarios :

  1. Anónimo8/4/09 17:59

    En mi opinión, esa capacidad de libertad ciudadana a la que te refieres no se ve ni más ni menos afectada por las NTIC (Nuevas Tecnologías de Información y Comunicación) que por las “ATIC” (Antiguas Técnicas de Información y Comunicación). O ¿no se podría considerar que la situación que describes con tú móvil es muy similar a si alguien se acerca a tu casa y sin tener en cuenta la privacidad y el anonimato de tu hogar, coloca algo (una carta, un panfleto, …) en una zona de tu propiedad (el buzón de tu casa)?
    Yo creo que TODO, las NTIC y las "ATIC" son susceptibles de un mal uso, pero no por ello son culpables de este manejo incorrecto. Como todo, depende de la moral, ética, conducta, … etc. de las personas que lo usan.
    No hay que poner las NTIC en el centro de la diana y tirar los dardos (de la palabra) en cuanto algo no nos satisface.

    Un saludo.
    Fdo.: Un lector asiduo de “El Rendrijero”

    ResponderEliminar
  2. LLevas toda la razón, querido amigo y asiduo Rendrijero, como tu muy bien señalas las tecnologías, como el poder, las leyes, etc. no garantizan pos si mismas la «Libertad». No era mi propósito dar a entender que las NTIC son enemigas de este derecho sí, por el contrario, pretendía advertir a los incautos integrados en ellas que las ven como panacea de todo, que éstas por si mismas, son tan estupendas posibilitadoras de nuevas posibilidades, como a la vez ejecutoras del más riguroso control.
    En cualquier caso, gracias a ti por darme la oportunidad de matizar el sentido.

    ResponderEliminar
  3. Anónimo9/4/09 17:28

    Pues se ve que a mi no me funcionan las nuevas tecnologías porque no he encontrado en toda la red una noticia que me certifique lo de Ferraz, ni tampoco me llegó el susodicho mensaje. Vaya, tendré que hablar con mi operador. O mejor aún, escribir un articulo sobre como influyen las nuevas tecnologías para difundir y dar credibilidad a un bulo.

    ResponderEliminar
  4. De bulo nada Sr. Anónimo, lo de Ferraz lo puede Ud encontrar publicado en Urdaci, A.(2004):"Días de ruido y Furia", Plaza y Janes, Barcelona(pag. 53). Sin que hasta la fecha nadie lo haya desmentido.
    En cuanto a lo de la máquina en nuestro Ayutamiento pregunte por ejemplo al Concejal de Festejos acerca del sistema que va a permitir la votación popular sobre las actuaciones esta feria. ¿Cómo cree cree Ud que se va a efectuar el computo de los msm?.

    ResponderEliminar
  5. Anónimo10/4/09 0:16

    Matiz completamente entendido (y compartido).
    Gracias.
    Fdo.: "El asiduo" ;)

    ResponderEliminar
  6. Anónimo11/4/09 2:06

    Si las fuentes, Señor Guardiola, son Urdaci, que podemos esperar. ¿Este no fue ese señor condenado por manipulacion informativa? Vaya tela Señor Guardiola, vaya tela. Se le ve el plumero, mucho, mucho.

    ResponderEliminar
  7. Sr. Anónimo, para mi si algo se publica en letra impresa y no es desmentido por los afectados ofrece -con independencia de quien lo diga- toda credibilidad. Por otra parte, el Sr. Urdaci nunca fue condenado por manipulación por ningún tribunal, sí despedido de la TVE cuando se produjo el cambio político en el Gobierno. Como Ud Bien sabe, en España desgraciadamente para todos no tenemos ni tuvimos una televisión PÚBLICA, sino dócil con el que manda, por lo que al igual que el actual presentador, el jefe de los informativos... han sido nombrados los que actualmente mandan, a Urdaci lo pusieron quienes entonces mandaban. No obstante, con independencia de quien sea quien mande, si alguien publica con su nombre y apellidos algo en un medio serio, y sus afirmaciones no son desmentidas, desdichas, o corregidas o demandado el autor; no lo dude Ud., yo lo tomaré por cierto. Eso con independencia de lo que desde medios oficiales, oficiosos o mal intencionados digan sobre él. Le diré que soy aficionado a leer cuantos testimonios dan aquellos personajes que un día tuvieron responsabilidades públicas y son defenestrados, con independencia de su signo y tendencia política. Siempre se aprende amigo anónimo de esas confesiones, y tenga por seguro que creeré aquello que no se desmiente, con independencia de la simpatía o antipatía que el autor pueda despertar en mi.
    Seguramente será mi problema, como el suyo es sin duda si sólo cree a quien sólo se expresan en el mismo sentido que Ud. ¡Qué le vamos hacer!

    ResponderEliminar
  8. Por seudoalusiones (soy delegado de Enseñanza en el Altiplano por CC.OO.)Vamos a ver Plácido si aclaramos lo del presentador que “manchó” la siglas de Comisiones Obreras: durante el período en que dirigió los informativos se produjo la primera condena por manipulación informativa de un medio público en España, al ser denunciada Televisión Española por el sindicato Comisiones Obreras (CC.OO.) por haber manipulado las informaciones en favor del gobierno antes y durante la huelga general del 20 de junio de 2002, durante el segundo mandato de José María Aznar como presidente del Gobierno.
    Como responsable del servicio, Alfredo Urdaci fue el encargado de leer la rectificación de las informaciones por sentencia judicial. Aunque cumplió formalmente la sentencia, lo hizo leyendo la rectificación tras los créditos y la sintonía de fin del informativo, a una velocidad mayor de la habitual y leyendo el nombre del demandante como "ce-ce-o-o", cuando la lectura de siglas es una práctica inusual en televisión y radio. Este hecho provocó que Comisiones Obreras pidiese aclaraciones al juez sobre si era válida la ejecución de la sentencia. El juez estimó que no se había cumplido adecuadamente, aunque el sindicato rehusó solicitar una nueva ejecución.
    Otra guinda de este personaje: Alfredo Urdaci se vio en un incómodo papel al ser el encargado de presentar el especial informativo de Televisión Española para la noche electoral del 14 de marzo de 2004. Cuando se perfilaba la victoria del Partido Socialista, muchos simpatizantes de los partidos de la hasta entonces oposición coreaban eslóganes contra su persona en las conexiones de TVE que él mismo introducía y que pudieron ser oídos con claridad a través de los televisores.
    Estas críticas hacían referencia al trato totalmente favorable al Gobierno del Partido Popular, que atravesaba un momento de crisis al comprometer a la Tropas Españolas en la Guerra de Irak. Así, mientras que millones de manifestantes en todo el país salieron a la calle para impedir un final trágico en el país, Radio Televisión Española no hizo eco de tales noticias, minimizando el número de sus participantes y sus exigencias.
    Tras el triunfo del PSOE en las elecciones de marzo de 2004, el 23 de abril de 2004, Alfredo Urdaci se despide de la audiencia, siendo destituido de su puesto unos días después y sustituido por el presentador Lorenzo Milá. La cadena le ofreció un puesto como documentalista, aunque rechazó la oferta y solicitó la excedencia en TVE.
    El que esté publicado lo de Ferraz no le da patente de corso de fiabilidad, te basas en el libro “Días de ruido y furia: La televisión que me tocó vivir, “que trata sobre su última etapa como director de servicios informativos. Poz fíjate, este libro hubo de ser retirado de la distribución tras una denuncia por parte del periodista de la Cadena SER Fernando G. Delgado. Posteriormente, Urdaci reconoció que dicho libro contenía afirmaciones falsas. Tanto Urdaci como Plaza&Janés se comprometieron por escrito a eliminar estas frases en las futuras ediciones del libro.

    Fuentes: las hemerotecas de la época. Pensaré que ha sido un principio de “alpiste” lo tuyo.¡Ay compi de Instituto y de calle El Pósito!, que lejos aquellos años de “Otan no…”claro fue el siglo pasado…Saludos tricolores(Benito Santos Sigüenza)
    P.D. Actualmente Urdaci es columnista del periódico gratuito de inspiración católica Ahora, impulsado por Luis María Anson (ex director de los diarios ABC y La Razón).Desde enero de 2009 ejerce como jefe de prensa del promotor inmobiliario Francisco Hernando, conocido como El Pocero. Cada uno es como es y baja las escaleras como quiere, que diría el Nano.

    ResponderEliminar
  9. En un primer intento el anónimo comunicante lo tilda de bulo, como eso no cuela ahora descalifica la fuente. Buena argumentación, si Sr.
    Por si esto no bastara se mete con el plumero del Sr. Guardiola, menos mal que quienes ya leíamos sus artículos en la serie "Dedicado a Juan", después en "Viaje hacia el Este" y más tarde le seguimos en "La Escoba" sabemos que su plumero es multicolor, unas veces rojea y otras azulea más, cosa que no se puede decir de todos.

    ResponderEliminar
  10. En atencion al Sr. Sinsicalista le recomendaría que se leyera atentamente las fuentes en las que basa su argumento. O al menos que busque otras fuentes aparte de la wikipedia, la cual, por cierto, cita textualmente.

    Si es cierto que el Sr. Urdaci ha reconocido que su libro contiene una cita falsa. Cita atribuida al periodista de la Ser Fernando Delgado. La cita en cuestion: "Mañana tienen ustedes la oportunidad de terminar con gente como Jiménez Losantos, Carlos Dávila, Alfonso Ussía y Alfredo Urdaci, herederos directos de los que asesinaron a García Lorca". Pero no se confunda, una única cita y no "afirmaciones falsas", como Ud. pretende dar a entender.

    Por cierto como bien dice el articulista, ante una afirmacion falsa el periodista de la SER actuo como se debe hacer, es decir, querellandose y denunciando a Urdaci, ante lo cual este y la editorial decidieron retirar dicha frase. Hasta la fecha, ¿cuándo ha desmentido o se ha querellado el PSOE contra la afirmacion de Urdaci de los SMS que salieron de Ferraz las noches del 12 y 13 de Marzo? ¿es que tiene el PSOE menos derecho a una rectificacion por falsedad o interomision en el hornor que un periodista de la SER? ¿o acaso será que no pueden negar esa afirmacion? Le aseguro que de haberse denunciado dichas afirmaciones, se podria haber efectuado una comprobación judicial de las llamdas (o SMS salientes) durante aquellos dias en Ferraz, donde a buen seguro y de ser falsa la afirmacion de Urdaci, no aparecerian ni de lejos 300.000 SMS.

    Y no sea Ud. tendencioso, que el hecho de que a Urdaci se le condenara por manipulacion contra un sindicato del que Ud. dice formar parte, no tiene que ver con lo que ha dicho o escrito despues, máxime si no se le ha desmentido.

    ResponderEliminar
  11. Anónimo14/4/09 2:17

    Estimado Capitan Haddock, dice usted "el hecho de que a Urdaci se le condenara por manipulacion contra un sindicato, no tiene que ver con lo que ha dicho o escrito despues" pues evidentemente no tiene que ver, pero como usted comprenderá el que haya sido CONDENADO por MANIPULACION INFORMATIVA, y que posteriormente se le cite como una fuente "infalible" pues que quiere que le diga, a mi me da como un tufillo raro.

    El hecho de afirmar que cualquier cosa que haya sido escrita, editada,posteriormente impresa y no desmentida, es una verdad irrefutable, pues como que le veo lagunas al argumento en cuestión.

    Buscaré y creo que me será fácil encontrar, afirmaciones - o negaciones- que cumplan con estos requisitos, a ver que les parecen, luego me cuentan si pueden mantener lo que anteriormente han comentado.

    ResponderEliminar
  12. Anónimo14/4/09 8:29

    A mi juicio este debate deja en evidencia una cosa clara: A que se dedican actualmente los sindicatos y sus liberados. Es evidente, por lo que aquí se ve, que se dedican a defender a quien paga a estos últimos.

    ResponderEliminar

¡Bienvenido al RENDRIJERO!

¡Gracias por tus comentarios!
Se respetuoso y opina libremente. Tu comentario será revisado y publicado en unas horas.

Ponerse en contacto con el Rendrijero