-->

Jumillanos por la transparencia 2 jul. 2014 21:22 Plácido Guardiola Jiménez

El despertar de la ciudadanía «Falta información y transparencia»

Foto nocturna de Jumilla

Ayer a las ocho de la tarde, se presenta una nueva plataforma ciudadana en Jumilla bajo el nombre de Jumillanos por la Transparencia. No cabe duda alguna de que esta plataforma viene motivada por el proceso de privatización de los servicios públicos en nuestra localidad.
A estas alturas cualquier ciudadano se preguntará la razón de ser, el porqué y la necesidad de crear una plataforma que reivindique la transparencia en la gestión pública. Muchos se dirán para qué entonces están los partidos políticos, la oposición... En la respuesta a ésta pregunta está precisamente la razón de ser de la plataforma ciudadana que ayer se presentaba.
«...aquel joven que apenas terminó el bachillerato, comienza su carrera profesional en las filiales juveniles de los grandes partidos, unos años después, los vemos convertidos en flamantes concejales»
En la actualidad vivimos tiempos de descrédito total hacia los partidos políticos, a los que se percibe cada vez más como órganos a la conquista del poder que como herramientas de gestión. La llamada casta política se profesionaliza, aquel joven que apenas terminó el bachillerato, comienza su carrera profesional en las filiales juveniles de los grandes partidos, unos años después, los vemos convertidos en flamantes concejales que quien sabe si dentro de otros cuantos no tendremos sentados en diputaciones, parlamentos regionales o nacionales. Su carrera y trayectoria profesional se reduce a medrar en el activismo propio de las maquinarias de los partidos. Alguna de estas brillantes carreras profesionales ya la hemos visto llegar hasta la mismísima Presidencia de Gobierno.
Ni siquiera la gestión local ha escapado de estos procesos, donde los cargos electos piensan que el legado que el pueblo les otorga en unas elecciones viene a ser un cheque en blanco para que tomen las decisiones que les venga en gana. No sólo las decisiones que corresponden a su mandato legítimo de cuatro años; sino también aquellas que comprometen a un pueblo para 25 años, es decir, los próximos seis mandatos municipales.
«...a pesar de que se lo han dicho amigos y contrarios, vecinos y conocidos están persuadidos de tener razón»
De nada parecen haber servido las más de seis mil firmas de los vecinos que estamparon su nombre en contra del proceso de privatización del servicio de recogida de basuras. Ellos, esos once nombres propios, han seguido adelante con su proyecto y al día de hoy ya está expuesto el pliego de condiciones para la privatización del servicio de recogida de basuras; pero también, el limpieza de calles, mantenimiento de jardines y punto limpio. Estos onces concejales, contra viento y marea, a pesar de que se lo han dicho amigos y contrarios, vecinos y conocidos están persuadidos de tener razón y como once hombres sin piedad, siguen inexorables en el camino emprendido. Lástima que no nos den las poderosas razones, las ventajas de, a su parecer, excelente decisión.
Han olvidado que gobernar en democracia es hacer pedagogía didáctica de su acción pública, que todo debe explicarse y que el pueblo sólo admite razones cuando está convencido de ellas. Pero un aire maléfico y letal corre infecto por los despachos de la alcaldía nublando la razón a aquellos que no ha mucho considerábamos razonables, buenos y justos. Deberían abrir los ojos, hacer lo que no han hecho todavía, informar de esas poderosas razones que a su juicio ásta sea la decisión más adecuada. Si no lo hacen serán muchos los que piensen que quizá tengan los ojos cerrados y los bolsillos abiertos.
A estas alturas no se entiende su empeño y su afán, apenas se ha publicado el pliego de condiciones, las dudas y preguntas que asaltan a cuantos lo hemos leído, son si cabe, más profundas y grandes de las que ya teníamos con anterioridad.
Sólo se nos ha descrito el maravilloso utillaje que tendremos una vez se externalice el servicio, camiones, barredoras, sopladoras, papeleras, contenedores nuevos... Pero también una hipoteca a 25 años para ir pagándolos con sus correspondientes intereses. Nos dicen que los camiones están inservibles, pero no es del todo cierto, solo uno de ellos el de matrícula MU 4013 BS es de 1997, otro de los cuatro es de Junio 2001(4346 BKC) , los dos restantes (5052 GBN, 0430 GLY) son de 2008 y 2009 respectivamente, por tanto, ni siquiera están amortizados.
«en este proceso falta mucha información y transparencia»
¿No podríamos seguir adelante con la compra de uno nuevo y la reposición de algunos contenedores? ¿Es necesario deshacerse de ellos y ponerlo todo patas arriba en estos momentos de difícil economía e ingresos?.

¿A qué viene tanta prisa? ¿No podríamos esperar unos meses y que los partidos que quieran pongan sus propuestas en sus programas decidiendo el pueblo soberano? Si como indica el Sr. Silvestre (gerente de empresa JALSI arquitectura ingeniería urbanismo SL empresa a la que pagamos 21.00 euros por el proyecto) "Las basuras son un gran negocio" ¿Po qué no participa en el mismo nuestro Ayuntamiento?
Sinceramente, en este proceso falta mucha información y transparencia.

45 comentarios :

  1. Anónimo3/7/14 0:04

    A mí me parece muy bien que se privatice, siempre y cuando el servicio no salga más caro, pues de todos es sabido que lo privado funciona muchísimo mejor que lo público, entre otras cosas porque muchas veces la eficiencia viene dada por el hecho de no tener tu puesto asegurado de por vida.

    Por otra parte, el que dos de los camiones no estén legalmente amortizados (si no me equivoco a uno le faltaría 1 año y al otro 2 años) no quiere decir que no puedan estar inservibles pero, en el caso de no estarlo, se pueden vender y hacer caja ¿dónde está el problema?.

    Por otra parte, en cuanto a contenedores se refiere y más que harto de que el que hay cerca de mi casa arda cada más o menos 15 días, propongo .instalar unas mini-cámaras (que son baratísimas) en árboles y/o farolas y, una vez atrapado/s el/los pirómanos, hacerles que paguen (ellos o, en caso de ser menores, sus padres) por todos los que han quemado. Esto me preocupa infinitamente más que el hecho de que se privatice o no el servicio.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues la privatización o no del servicio de basuras no terminará con el vandalismo que destroza y aniquila lo que es de todos (seguramente serían eficaces las cámaras pero por baratas que sean ponerles a todos los puntos valen un pastón que no tenemos).
      Yo, aun admitiendo que lo privado se gestiona mejor, nunca privatizaría las basuras ni la limpieza de los hospitales. Si haces memoria recordarás que en este país hemos visto las calles llenas de basuras en muchos sitios Jerez, Sevilla, Madrid… (ahora en Lugo). También los pasillos de los hospitales llenos de inmundicia, por ello creo que no todo es susceptible de privatizarse.
      Finalmente si sigues convencido al extremo de cuanto dices (cosa que comparto en parte), en ese caso, ¿Para que queremos los gestores públicos cobrando de nuestros impuestos? Si gestionan privadamente sobraría con inspectores técnicos funcionarios, que supervisaran a estas empresas, nada de concejales liberados.

      Eliminar
    2. Por cierto, crees que si alguien compra maquinaria, enseres y utillajes nuevos te construye un centro logístico para ellos con su dinero no cobrara la amortización, los intereses de su capital y los beneficios e impuestos legales que le correspondan.
      ¿Con todo ello crees que te saldrá más barato el recibo en los próximos 25 años? ¿Crees que por la venta de vehículos y utillaje actuales recuperarás el valor del servicio que prestan en la actualidad?

      Eliminar
    3. Anónimo3/7/14 13:17

      placido, a mi la impresión que tengo de este primer anónimo, es que precisamente a este anónimo es uno de los pocos que el servicio de privatización de basuras le va a salir muy pero que muy barato.......... han tomado por tontos a los ciudadanos, y el problema es que se saldrán con la suya los muy sinvergüenzas.

      Eliminar
  2. Anónimo3/7/14 10:23

    Que manía con si sale mas caro o mas barato, ¡Que eso no es el todo! que aquí hay gato encerrado y muchas preguntas sin respuesta. Mirar en Yecla o Villena ¿Cómo es posible que entre un pueblo y otro haya una diferencia de el 50% siendo ambas poblaciones iguales? ¿Quién va a hacer caja con los camiones? ¿Camaras? Oigan vds. que existe el derecho a la intimidad!! el tema es ¿En que hospital van a colocar a algún hijo de político si se privatiza la basura? ¿Quiénes van a trabajar en la empresa que gane la concesión? ¿Qué tentáculos tiene la empresa del Sr. Silvestre Martínez en Jumilla? ¿Por qué el exconsejero Fernando de la Cierva viene tanto a Jumilla? ¿Qué prisa hay por privatizar? ¿Por qué desprecia el alcalde una empresa mixta? Queremos saber todo esto y mucho mas

    ResponderEliminar
  3. Anónimo3/7/14 11:28

    A igualdad de coste o incluso un poco más alto lo público, prefiero la gestión pública.
    Al doble de coste lo público, por ejemplo, acepto el riesgo de las huelgas y prefiero lo privado.
    Creo que entre esas dos orillas podría estar el debate.
    A ver si con vuestra demanda de información ("transparencia") podemos comparar costes, que el resto son monsergas sobre las bondades de uno y otro sistema de gestión, en principio ambos válidos.
    Muchas gracias por vuestra iniciativa.

    ResponderEliminar
  4. Anónimo3/7/14 12:48

    Lo importante es que el servicio sea bueno y lo de menos es que sea público o privado. La polémica entre los defensores de lo`público o privado está, casi siempre, alimentada por prejuicios de ideología.

    ResponderEliminar
  5. Anónimo3/7/14 18:30

    mira, no os canséis en que si es mas caro o mas barato o que si el servicio va a ser de mejor o peor calidad o no se cuantas cosa mas., aquí, la realidad es que hay interese personales de los miembros del equipo de gobierno municipal que a sabiendas de que van a causar un perjuicio, y no pequeño, anteponen su beneficio personal al bien común ( esto tiene un nombre que todos ya sabemos). es lo mismo que ha pasado en el ayuntamiento de BRUNETE,con la salvedad que allí, necesitaban un concejal de la oposición y el alcalde intento sobornar a un concejal de UPyD, no pudiendo conseguirlo, entonces lo hico con una concejala del PSOE. y esta vez consiguiéndolo. aquí en JUMILLA la situación es distinta el alcalde no necesita ningún concejal de la oposición para poder aprobar el gran negocio, ya con sus concejales tiene el negocio asegurado. MAS DE UNO SE VA A QUEDAR BIEN ¨ APARGATAO ¨

    ResponderEliminar
  6. Anónimo3/7/14 19:03

    Soy el primer comentarista y me gustaría puntualizar algunas cosas:

    1) Para Plácido:

    No he dicho en ningún momento que la privatización acabaría con el vandalismo, me he limitado a decir que estoy harto de ello y a apuntar lo que a mí me parece una solución barata y eficaz con una mínima inversión (evidentemente no se puede colocar una cámara en cada farola pero sí comprar algunas unidades, colocarlas en puntos conflictivos e ir rotándolas en función de los resultados).

    Tampoco he dicho que todo sea susceptible de privatizarse aunque insisto en que lo privado, por lo general, funciona mejor que lo público. Y sí, recuerdo esas huelgas que mencionas y otras muchas ¿cómo no hacerlo si estás mínimamente informado? y, al respecto, opino que los contratos que la administración firma con las empresas en cuestión no están lo suficientemente "atados" para proteger a la ciudadanía de semejantes barbaridades. El derecho de huelga hay que respetarlo, por descontado, pero una cosa es hacer una huelga legítima y otra las barbaridades que, a veces, vemos.

    A tu pregunta: "¿Para que queremos los gestores públicos cobrando de nuestros impuestos? Si gestionan privadamente sobraría con inspectores técnicos funcionarios, que supervisaran a estas empresas, nada de concejales liberados", he de responder que sería una magnífica solución, que nos libraría de todos los políticos profesionales cuya preparación y moralidad, en muchísimos casos, deja mucho que desear. Ello no obstante, no deja de ser una utopía y no lo verán nuestros ojos.

    Por último, con respecto al tema de las amortizaciones, no mezclemos las churras con las merinas porque yo me he limitado única y exclusivamente a hablar de las amortizaciones de los vehículos que, en la actualidad, posee el Ayuntamiento.

    2) Para el Anónimo de las 13:17:

    A mí el servicio de privatización de basuras me va a salir tan barato o tan caro como a Ud. exactamente igual siempre, claro está, que Ud. lo pague (me permito la licencia de ponerlo en duda de igual modo que Ud. se la permite conmigo y que, sin comerlo ni beberlo, me mete en el lote de los que Ud. llama "sinvergüenzas).

    Y, aunque no tengo por qué, le aclaro que no milito en partido político alguno, ni siento especial simpatía por ninguno de ellos, ni comparto la totalidad de la gestión de nuestro actual ejecutivo municipal. Me he limitado lisa y llanamente a expresar, creo que con el respeto y educación suficientes, mi opinión sobre el post de Plácido y mi opinión, como la suya, creo que es perfectamente respetable aunque no sea compartida.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estimado lector, a un cuando mi respuesta te pudiera parecer contundente en lo referido al vandalismo coincido contigo en que, lamentablemente sería cuando menos una herramienta disuasoria y eficaz. Desde luego, a costa de nuevos gastos para los contribuyentes, triste pero lo admito.
      En cuanto a las amortizaciones fíjate que el anteproyecto (ignoro si lo conoces en detalle), habla de cambiar todo el parque de vehículos y enseres. Eso además de crear el punto logístico cuando nuestro Ayuntamiento ya tiene un local y varias naves en el cerro del Castillo ¿Es necesario ponerlo todo patas arriba? ¿Estamos en condiciones de hacer esa inversión?

      Eliminar
    2. Anónimo4/7/14 12:25

      mire, como puede comprobar en mi comentario dirigido a usted, si lee atentamente, podrá comprobar que efectivamente se dice con respecto a la alusión que usted me hace, es que hablo de ¨ MI IMPRESIÓN ¨ sobre su posicionamiento sobre la defensa del aludido proyecto de privatización de basuras. Defensa, basada solo única y exclusivamente sobre las premisas ya expuestas por el señor alcalde sin dar ningún tipo de razonamiento lógico que pudiere dar a entender que su posicionamiento no se refiere única y exclusivamente a una opinión calcada a la de su alcalde.
      y en referencia a otras cuestiones que plantea, le diré, que cuando plasme comentarios dando diferentes opiniones de diferentes cuestiones,tiene todo el derecho a exponer lo que quiera y como quiera, pero también,permítame que dude de que lo que dice sea verdad, ya que sus mismos comentarios dejan claro cual es su posicionamiento e ideología al respecto.
      decir: ¨ de todos es sabido que lo privado funciona mucho mejor que lo publico ¨ eso lo dirá usted y los de su cuerda, porque claro esta, usted y los de su cuerda le importa tres pepinos que las contrataciones de personal se hagan con contratos ¨basura ¨ con sueldos de 800 euros que a muchos no les dará ni para pagar la hipoteca, pero claro, eso que importa,... que se busquen la vida., no.? luego empezaremos con contratos por horas y cosas de estas para así el margen de la empresa sea mayor y poder repartir, esa, y solo esa es la realidad.
      luego usted nos cuenta que el derecho de huelga hay que respetarlo, pero que claro; ¨una cosa es una huelga legitima y otras, las barbaridades que a veces vemos¨., claro, trabajadores que cobran 800 euros e incluso menos y les dicen que tienen dos opciones o cobrar menos o hacer algunas horas extras para compensar nomina y que no les bajen sueldo ( ahorrándose así nuevas contrataciones { conflicto Lugo } y si no a la puñetera calle y que entre otro )de esas barbaridades es de las que habla usted ,no?., y luego dice usted que ¨ no milito en partido político alguno, ni siento especial simpatía por ninguno de ellos ¨ .,, y esto qué, tenemos que creérnoslo también o lo que en realidad deja usted patente es que da la ¨IMPRESIÓN ¨de otra cosa.

      Eliminar
    3. Anónimo5/7/14 11:36

      Lamento comunicarle que siempre leo atentamente y que tampoco tengo problemas de comprensión lectora. Por ello, he entendido perfectamente todo lo que Ud. da por supuesto de mi persona, tanto sus "impresiones" como sus aseveraciones (por ejemplo, la de "su cuerda").

      Podría, por descontado, rebatirle punto por punto pero, como resulta que ni merece la pena ni me da la vida en ello, no estoy dispuesto a enzarzarme en una discusión bizantina con Ud.

      Doy, por tanto, por zanjado el tema y me voy (con los de mi cuerda) a tomarme unas cervezas que el lunes llega rápido.

      Eliminar
    4. Anónimo6/7/14 16:57

      si, anda., ve a tomarte unas cervezas.,... anda, sí corre.

      Eliminar
  7. Anónimo4/7/14 14:00

    Resulta muy gratificante encontrar comentaristas que expongan argumentos racionales (el primer comentarista) y los aclaren y respondan educadamente (a las 19:03).

    ResponderEliminar
  8. Anónimo5/7/14 13:03

    Al hilo de que ha dicho un comentarista anterior, hay cosas que son utópicas hasta que dejan de serlo cuando se ponen en cuestión, como el voto femenino o la reducción de los aforados. La figura del concejal-gestor, incluso aunque no sea asalariado, ya está en revisión. Hay funcionarios municipales con buena formación y bien pagados que son los que tienen que llevar directamentante la gestión. La fórmula de un comité de dirección de funcionarios responsable ante el pleno municipal es un modelo similar a las mejores formas probadas hasta el momento (Comité de Dirección-Consejo de Administración).

    ResponderEliminar
  9. Anónimo7/7/14 11:16

    por cierto, no se si habéis visto las ultimas declaraciones del alcalde de BRUNETE en referencia al escandalo surgido por una escucha telefónica donde se oye a dicho de alcalde un presunto intento de soborno a una concejala de UPyD, en dichas declaraciones, dicho alcalde dice: ¨ iré casa por casa de todos los ciudadanos de BRUNETE a explicar todo referente a este asunto ¨., no os suena esto?, parecen las mismas declaraciones que cierto alcalde no se ha cansado de repetir, no se cuantas veces. ¿ será, que tienen mas en común de lo que parece?

    ResponderEliminar
  10. Anónimo8/7/14 14:02

    El mundo se derrumba y nosotros nos hablamos de las basuras...

    ResponderEliminar
  11. Anónimo8/7/14 20:45

    No conozco cómo sería la tramitación legal de un proyecto de privatización de la GESTIÓN de un servicio de basuras en un municipio y qué información ha de hacerse pública para conocimiento general y de los grupos políticos. Al parecer no hay ninguna denuncia hasta ahora en este aspecto. Lo que sí sé es que todo lo escrito responde exclusivamente a conjeturas , especulaciones y estimaciones -puede sustituirse por profecías- sobre los resultados de este proceso y que recogen una serie de personas para constituirse en plataforma por la transparencia ¿ Pero es que Jumilla va a ser el primer municipio de España que realiza este procedimiento? ¿ cuántos ayuntamientos han reculado, es decir han vuelto a recoger la gestión de este servicio, después de haberlo privatizado? Hay numerosos ejemplos que demuestran que la gestión privada se ha mantenido y se mantiene con ayuntamientos de muy diversos colores políticos. En el colmo del delirio este asunto le lleva a algunos hasta poner en solfa la sanidad privada cuando existe en España desde siempre y auspiciada por las mismas Administraciones Públicas en forma de Mutuas, llámese MUFACE, ISFAS u otros y que los funcionarios siguen prefiriendo año tras año frente a la pública en un porcentaje abrumador y del que estoy seguro que algún anónimo está disfrutando en la actualidad. En resumen que percibo mucha demagogia y que una vez más se demuestra que la política de comunicación es lo peor de la corporación actual a la vez que lo mejor si no lo único salvable de la oposición.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estimado lector:
      ¿Conoces cuanto vienen costando en la actualidad los servicios que se pretenden privatizar? Sí tú los conoces tendrás una buena opinión formada al respecto, pero muchos ciudadanos queremos conocerlo con exactitud, de ahí que hemos solicitado del alcalde una entrevista para pedírselos.
      No obstante, te diré que basuras y limpiezas viarias venían costando en años anteriores unos 950.000 € anuales, sólo en mano de obra, a lo que hay que añadir amortizaciones, energía y otros gastos (queremos saber estos capítulos). Si el anteproyecto sale adelante seran 2.291.221,67 € que pasaran a costar en su totalidad estos servicios. Eso el primer año de entrada en vigor de la privatización, después, en años sucesivos hasta 25, está por ver como se actualizará el contrato, pues no consta.
      En cualquier caso, pongo en tu conocimiento que sólo en para el caso de las basuras, la justificación del Equipo de Gobierno para hacerlo es que para mantener el servicio sería necesario comprar dos camiones, 287 contenedores y construir dos isletas nuevas. Todo lo anterior supone una inversión (siempre siguiendo los mismos costes que figuran en el anteproyecto de privatización), de 692.350 €; sin embargo, deciden ponerlo todo patas arriba y hacerlo nuevo total, con la construcción además de una base operativa (cocheras, taquillas personal, etc.), que requieren una de 3.611.739,65 €. Como si para este último fin no sirvieran las actuales instalaciones en la antigua estación o las cocheras de que dispone en el cerro del castillo. ¿Tu lo entiendes?¿Te parece lógico?
      Si tú tienes goteras y deficiencias en tu casa en un momento como este, en donde algún miembro de tu familia está en el paro ¿Qué haces, arreglas las deficiencias o tiras la casa y la levantas nueva desde los cimientos entrampándote en una hipoteca a 25 años?. Doy por hecho que a todos nos gusta la obra nueva y el jardín con piscina en el patio.
      ¿Esto te parece demagogia? ¿Crees que a los ciudadanos se nos ha planteado así?¿Entiendes que esto es filosofía barata acerca de si es mejor lo público o lo privado?
      Aquí, amigo lector, hay decisiones que tomar, decisiones muy importantes. Una familia, una comunidad no se hipoteca a 25 años todos los días, por eso hace falta mucha, mucha, muchísima información y no cantos de sirena ni filosofías ideologizadas de uno u otro signo.
      No es cuestión de si privado o público, sino de la necesidad de ésta remodelación total, pues nadie, absolutamente nadie, puede elucubrar acerca de si el recibo será más caro o barato o el servicio que recibamos será peor, igual o mejor del que ahora tenemos. Todo eso, está por ver, pero la decisión está por tomar y nos incumbe a todos tomarla razonadamente y fuera de ideologías políticas acerca de lo público o privado.

      Eliminar
  12. Anónimo9/7/14 11:11

    Los del PSOE son unos grandes maestros en la comunicación, los del PP perderán una y mil veces en este terreno. Gran razón tiene el Anónimo de las 20:45, por lo menos mientras que se mantenga la hipótesis razonable de que los españoles vamos a seguir sumidos en la ignorancia y la pasividad. Y es que a la educación le pasa lo mismo que al modelo productivo, que no se cambian en un rato.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. si, es lo que os pasa a vosotros, que la honradez no se cambia en un rato.

      Eliminar
  13. Anónimo9/7/14 21:34

    Os vais a quedar roncos pidiendo información y transparencia. En España, la costumbre es que cuando se tiene mayoría absoluta, en el ayuntamiento o en el congreso de los diputados, se gobierne autoritariamente y no se den explicaciones. La oposición protesta un poco en plan retórico y para agradar a sus militantes. Esto se debe a que no hay prensa libre ni, por tanto, opinión pública y también a que demasiados ciudadanos van diciendo que son apolíticos...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. leyendo comentarios como esta te das cuenta de la ignorancia de las personas que los realizan, realmente te das cuenta que en un caso como este no es un problema educacional o de afecciones culturales, es simplemente un comentario de tener el cerebro como de un mosquito.

      Eliminar
    2. con la crisis, se denotan atisbos de ideales de extrema izquierda como el partido ¨ PODEMOS ¨ y también y como no podía ser de otra manera nos encontramos con comentarios fascistas que como se ve claramente no tienen ni p.....ta idea de lo que es la política y su significado.
      ANIMO PARA LA PLATAFORMA ¨ JUMILLANOS POR LA TRANSPARENCIA ¨ tenéis mucho mayor apoyo de lo que creéis., TODOS ESTAMOS CON VOSOTROS !!!! ........( menos claro esta., los que se dedican a otra cosa.......... )

      Eliminar
  14. Pedro Sanchez, miembro de la Asamblea de Caja Madrid Bankia en nombre del PSOE.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. pregunta de TRIVIAL para los del PP. ¿ quien es BARCENAS ?

      Eliminar
    2. Anónimo12/7/14 0:14

      vale, de acuerdo esa pregunta era demasiado difícil., no os preocupéis , hay va otra.
      ¿ quien es el ¨ BIGOTES ?

      vale, vale., si, son demasiado difíciles., sé que vuestra mente privilegiada tiene un limite, de acuerdo.
      vamos entonces con las definiciones:
      - caso BRUGAL:
      - caso POKEMON:
      - caso GURTEL:
      - caso LOS TRAJES DEL ¨ PRESI ¨:
      - caso COOPERACION CON EL TERCER MUNDO :
      - caso PALMA ARENA:
      - CASO BARCENAS :
      - CASO ¨ BASURAS DE MI PUEBLO¨....... ?
      -.................................
      por cierto., ...BARCENAS, BARCENAS..... MIRA QUE ME SUENA ESTE NOMBRE ., PERO NO ACABO YO DE RELACIONARLO YO CON ALGO............. SERAN IMAGINACINES.

      Eliminar
  15. En este apartado de las basuras conviene recordar que la mayoría de los municipios de la provincia tienen ediles imputados por lo jueces. El alcalde de la ciudad de Murcia, el delegado del Gobierno y dos consejeros del gobierno regional también imputados.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Esas imputaciones no tienen ninguna relación con temas de basuras, amigo. No hay que retorcerse tanto para buscar argumentos. Así no vas a engañar más que a cuatro tontos, o a cuatro mil.

      Eliminar
  16. No saldremos de la crisis económica hasta que no superemos la crisis institucional y política derivada del régimen del PP-PSOE, de su invasión y saqueo de las instituciones públicas y de los recursos de la nación.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sí que es verdad, Podemos salir de la crisis con la protección espiritual y la doctrinas económicas del comandante Chávez que nos estará vigilando desde arriba. Ahí están los resultados de nuestra querida nación hermana, Venezuela.

      Eliminar
    2. si, llevas razón, para salir de la crisis es mejor lo que hacéis vosotros lo del PP, ir a suiza a abrir cuentas con el dinero negro ese que vosotros vete tu a saber de donde lo habréis sacado .

      Eliminar
  17. Anónimo12/7/14 0:44

    articulo publicado en laopiniondemuricia.es

    http://www.laopiniondemurcia.es/comunidad/2012/02/20/morales-pisara-prision-cobro-comisiones-ilicitas/386784.html

    ¿ Con el caso “ Tótem” la justicia del PP da barra libre a la corrupción?

    CORRUPCIÓN EN TOTANA :El 'caso Tótem' se salda con once condenas, pero nadie en prisión.

    Una vez aniquilado el juez Garzón y apercibidos los posibles jueces con intenciones de descubrir o continuar con los casos de corrupción del PP, el presidente del TSJ, Juan Martínez Moya ha dictado que los once acusados en el caso Tótem son condenados por corrupción.
    Oficialmente queda probado que Juan Morales, que fue alcalde del PP en Totana durante 8 años, lideraba una trama de corrupción y trató de enriquecerse con las comisiones millonarias que solicitaba por impulsar proyectos urbanísticos. Junto a él han sido condenados promotores, intermediarios y testaferros. Ninguno de ellos, eso sí, parece que pisará la cárcel

    Juan Morales confesó que había tratado de enriquecerse pidiendo comisiones de hasta 15,5 millones de euros por impulsar proyectos urbanísticos. A cambio de la confesión de los delitos que cometió, se llevará una pena máxima de dos años de cárcel, que previsiblemente no cumplirá por no tener antecedentes, y sanciones económicas por un importe total de más de 8,2 millones de euros. . Eso quiere decir que se quedará con mas de 40 millones de euros, y por tanto da “ Barra libre a la corrupción del PP?, ¿ Qué pasa con el resto del dinero que robó?

    ResponderEliminar
  18. Anónimo13/7/14 1:29

    Yo creo que hay más "casos" del PP que los que alguien ha citado antes. Como no soy del PP ni del PSOE no voy a entrar en el "y tú más", pero me permito recordar que los cientos de millones de euros malversados en los ERE andaluces o en los programas de formación convierten en calderilla los veintitantos millones que Bárcenas llegó a tener en Suiza.

    ResponderEliminar
  19. efectivamente en relación a los CASOS de corrupción, y como dice el dicho: ¨ SON TODOS LOS QUE ESTAN AUNQUE NO ESTAN TODOS LOS QUE SON ¨ y en lo referente a que no eres del PP, SE VE CLARAMENTE QUE DICES LA VERDAD.,. ASI QUE LO DE BARCENAS SON UNA CALDERILLA DE UNOS VEINTITATOS MILLONES...... CLARO, CLARO..... ¡¡ PERO QUE POCA VERGUENZA TIENES !!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. 855 millones de euros, la última cifra estimada por la juez Alaya del festín de los ERES andaluces

      Eliminar
  20. Luis, lo entiendo. Sé fuerte. Mañana te llamaré.

    ResponderEliminar
  21. Se cree el ladrón que todos son de su condición.

    ResponderEliminar
  22. Otro con zeta. Esto pinta mal.

    ResponderEliminar
  23. Algún comentarista anterior ha puesto de manifiesto que muchos de los comentarios a esta entrada sobre Falta información y transparencia, se han ido extendiendo a aspectos políticos diversos que nada tienen que ver con el asunto planteado por Plácido. La apreciación es certera y pienso yo que quizá convendría centrarse en el tema propuesto por el redactor de la entrada para mayor claridad y utilidad del blog, al menos así me parece a mi.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. claro, a si te parece a ti .,no? .... deberías haber dicho: ¨ a mi y como yo, a todos los del PP ¨ y es que no aprendéis los del PP, AHORA SI, LA CARA SI LA TENEIS DURA Y TERSA COMO NADIE.

      Eliminar
  24. Es verdad que ha habido muchos comentarios de política general, ajenos a la basura-residuo urbano. Pero es que la Política es una. Una y trina, como Dios: padre, hijo y espíritu santo. Al igual la Política, con el Estado, las autonomías y los ayuntamientos. Claro que esto es un galimatías, pero igualmente nadie entiende la Santísima Trinidad y tampoco ninguno protesta.

    ResponderEliminar
  25. Parece que éste es el post que más comentarios ha suscitado en la historia del blog.

    ResponderEliminar
  26. El problema de la recogida de basuras domésticas y su tratamiento ecológico lleva de cabeza a todos los ayuntamientos. Leo hoy en El Mundo digital que en Monforte del Cid (Alicante) han vuelto a sacar el carro y el caballo para recoger la basura, como se hacía antes en todas partes. También han vuelto a sacar el carro y el caballo en unos ochenta municipios de Francia y Bélgica, con excelentes resultados de coste, la eliminación de los antiestéticos contenedores, mejora de la sensibilidad medioambiental, creación de puestos de trabajo y recuperación de las razas equinas de tiro.

    ResponderEliminar
  27. En la encuesta de El Mundo de hoy la intención de voto al PP-PSOE supera el cincuenta por ciento e los electores. ¡Sálvese quien pueda!

    ResponderEliminar

¡Bienvenido al RENDRIJERO!

¡Gracias por tus comentarios!
Se respetuoso y opina libremente. Tu comentario será revisado y publicado en unas horas.

Ponerse en contacto con el Rendrijero