-->

Análisis en clave jumillana del 20 D 26 dic. 2015 20:05 Unknown

Resultados del 20 D en Jumilla «Los resultados electorales en Jumilla del 20 D»
Análisis de las elecciones del 20 D en Jumilla

Todos sabemos que no se pueden comparar los comportamientos electorales de los ciudadanos entre unas generales y unas municipales; sin embargo, todos lo hacen empezando por los analistas de los distintos partidos políticos. Estos últimos consideran que para ganar unas elecciones generales previamente se deben ganar las municipales que les anteceden.
«...el representante del partido de Rivera tendría la llave del gobierno municipal jumillano»
Hace apenas siete meses que tuvimos elecciones municipales donde el PSOE con Juana Guardiola, obtuvo la mayoría de votos necesaria para gobernar consiguiendo diez concejales frente a los ocho del Partido Popular y los tres de Izquierda Unida. De haber sido las recientes elecciones municipales el PP sería el partido más votado, pero habría quedado empatado con el PSOE en número de concejales conseguidos, ya que tanto PP como PSOE obtendrían ocho concejales cada uno, los cinco restantes(hasta los veintiuno que componen nuestra Corporación), se los repartirían Ciudadanos que conseguiría tres y Podemos que obtendría dos. Un resultado donde el representante del partido de Rivera tendría la llave del gobierno municipal jumillano.
La pregunta que cabe hacerse es cómo en tan poco tiempo es posible que las cosas han cambiado tanto para que el PSOE pierda dos concejalías e Izquierda Unida que, ahora se presenta como Unidad Popular, pierda los tres que conseguía hace muy poco. La respuesta a tal desbarajuste tiene una doble causa, por un lado ahora entran en liza dos partidos Ciudadanos y Podemos que han tenido un comportamiento muy desigual en ambas elecciones, pues en las pasadas municipales obtuvieron el 2,95% y 3,07% de los votos respectivamente; sin embargo en éstas, Ciudadanos consigue el 12,65% de los sufragios mientras Podemos se hace con el 11,8%. Con estos porcentajes ambas formaciones que, aglutinan de este modo el 24,45% de los votos emitidos, entrarían en el reparto de concejales obteniendo cinco de las concejalías a repartir. Obviamente estas son perdidas por las dos del PSOE más las tres de Izquierda Unida que pierde algo más de diez puntos porcentuales de los votos conseguidos en las pasadas municipales al pasar del 12,65% al 2,95% en las actuales generales. De ahí que el PP, aun recuperando un 4% de votos quedaría en el reparto con igual número de concejales que en las pasadas elecciones municipales del mes de mayo.
«...a pesar de este dislate que ocasiona el procedimiento de los restos que rigen el reparto por la ley D' Hondt, esto no termina de explicar que el partido ganador, en este caso el PP obtenga idéntico resultado, como tampoco que IU parezca que desaparece»
Pero a pesar de este dislate que ocasiona el procedimiento de los restos que rigen el reparto por la ley D' Hondt, esto no termina de explicar que el partido ganador, en este caso el PP obtenga idéntico resultado, como tampoco que IU parezca que desaparece. Ya dije que hay una doble causa y además de los estragos de la Ley D´ Hondt en un reparto más concurrido que en el pasado mes de mayo; nos encontramos en la mentalidad con las que el elector recurre a las elecciones según se trate de generales o municipales. En las segundas además de ir en clave ideológica o de partido se va en función de la persona y el conocimiento directo de la gestión de éstas. En otras palabras, ni la Sra. Juana Guardiola y sus concejales lo han venido haciendo tan mal para perder la confianza de 1015 jumillanos en apenas siete meses de gestión ni el Sr. Enrique Jiménez tan bien en la oposición para ganar 864 votos más que entonces. Ni que decir tiene que menos podríamos explicar si cabe la pérdida que sufre Izquierda Unida que le desaparecen ahora 840 votos de los obtenidos en mayo. En esta ocasión, al tratarse de unas generales, fuimos a las urnas en clave nacional ideológica, de partido, voto útil o voto menos malo, obviando las caras y personas que nos son familiares y conocidas.
Los partidos debieran tomar nota de una cosa y de la otra de cara a futuras elecciones sean municipales o generales. De este modo deberían estar preparando las caras que nos presentaran de aquí a tres años vista en donde volveremos a elegir a nuestro gobierno municipal, de ese modo los partidos emergentes Ciudadanos y Podemos, podrán aspirar no sólo a mantener y consolidar estos hipotéticos cinco concejales que obtendrían ahora. La solución para ello es sencilla, caras conocidas y reconocidas en su acción pública y privada evitando paracaidistas de última hora como les ocurrió en las pasadas municipales. También debieran tomar nota los dos grandes PP y PSOE, el primero que ahora se las promete felices, porque a pesar de su victoria esta es más que pírrica ya que sus recientes 4468 votos, son sólo 152 más que los de su suelo electoral en 1999 que fueron entonces 4316 votos. Muy, pero que muy lejos, de los 6057 obtenidos en las municipales de 2011. La clave de esta caída como ya comente en su día en otro artículo no fue otra que la pésima gestión de la persona que colocaron al frente. El resultado del PP de ahora no ha sido malo del todo, pero en unas futuras elecciones municipales se tornaría desastroso si no son capaces de buscar un equipo de caras nuevas distintas a las que formaron el tan nefasto gobierno anterior, ya que a esas elecciones, el elector irá además en clave personal y de conocimiento.
«Tampoco el PSOE puede quedar al margen de estas reflexiones, pues en sus listas, como en las del resto, aterrizaron también paracaidistas...»
Tampoco el PSOE puede quedar al margen de estas reflexiones, pues en sus listas, como en las del resto, aterrizaron también paracaidistas y su gestión, hasta ahora sin sobresaltos, todavía está por dilucidar, tomen nota pues de ello y aplíquense en enmendadla.
En conclusión, no se debe olvidar, que ambas claves aun funcionando por separado según el tipo de elecciones de que se trate dejan sentir un cierto rebufo en las del otro tipo, es decir tienen una influencia difícilmente cuantificable (depende del caso), en las otras elecciones. Así el cansancio Zapatero la tuvo en el super-triunfo del PP en las municipales de 2011, igual que ahora, el voto por la estabilidad y la creencia de bastantes votantes en que el PP nos evita el caos y que nos salvó del desastre del rescate hs mejorado un pelín el resultado que cabria esperar tras la debacle de mayo.
-->Leer más...

El discurso del Rey en una nube de palabras 25 dic. 2015 11:41 Unknown

Discurso de la navidad 2015 de Felipe VI «Las palabras del Rey Felipe VI»
Nube de palabras del discurso de Felipe VI

Anoche, por primera vez. el Rey se dirigía a los españoles desde el mismísimo salón del trono del palacio real. El escenario elegido no es gratuito como nunca lo son las formas, si la Casa Real había elegido un escenario tan solemne y significativo era por algo.
El Rey Felipe VI no se dirigía a los españoles abriéndonos las puertas de su hogar en un tono familiar y hogareño, sino desde el salón del trono que simboliza la más alta magistratura del Estado. Sería sin duda porque además de desearnos unas felices pascuas como costumbre quería decirnos algo importante.
«recurrió a la convivencia, al diálogo y el entendimiento para seguir juntos ...»
Bajo esa enorme expectación que significaba el nuevo escenario, me dispuse a escuchar su mensaje navideño, pero no tarde mucho en caer en el soponcio que siempre me causan estos soliloquios televisados de busto parlante. Es verdad que apenas iniciado su mensaje fui consciente de cuál era el núcleo central del mensaje. Somos un país centenario, histórico, con una gran tradición de convivencia conjunta a nuestras espaldas que debemos preservar en tiempos venideros. Para ello recurrió a la convivencia, al diálogo y el entendimiento para seguir juntos y conservar lo que tenemos en común. Si soy sincero termine por desconectar mi atención del discurso que, a fin de cuentas, me pareció sólo novedoso por el escenario y cuyo contenido era el de siempre. Esta mañana me baje el texto completo del discurso real de desde la web de rtve. con él en mis manos no pude evitar la tentación de realizar un análisis más exhaustivo.
«Felipe VI si quiso referirse a algo en especial, fue sin duda a España...»
¿De qué habló el Rey objetivamente? Para saberlo hemos sacado la nube de términos que más se repitieron en sus 97 líneas que componen los 20 párrafos de su contenido. El resultado lo muestro en la imagen que acompaña nuestro post. Felipe VI si quiso referirse a algo en especial, fue sin duda a España, pues a ella se referirá en 34 ocasiones empleando otros términos equivalentes, español (6), españoles (11) y país (3). Después son las referencias al pasado a la experiencia compartida a la que se referirá en 21 ocasiones con términos como Historia (9), Siglos (4), Tiempo (2), Tiempos (2), Siempre (6) y pasado (3) que conforman su segundo hilo argumental.
Tras remarcar ese sentido de unidad nacional el Rey recurrió a la convivencia (7), entendimiento (4), común (4), juntos (3), diálogo (3), respeto (3) y respetar (3). En definitiva con todos estos 28 términos no hizo sino referirse a la necesidad de entendernos y seguir conviviendo juntos bajo el respeto a las instituciones (4) y la Constitución (8). Como ven sólo con el conteo de las palabras temáticas que aparecen en la nube de términos más usados en su discurso es posible desgranar en síntesis a qué cosas quiso darle ímpetu y fuerza en su discurso. Evidentemente se refirió a otras cosas, están con menor peso en nuestra nube, pero lo importante esta expresado en las ya comentadas.
Para los que gusten de estadísticas el monarca a noche hizo referencias al pasado en tres ocasiones, al presente en dos y al futuro en cinco.
-->Leer más...

Hasta aquí hemos llegado 15 dic. 2015 22:19 Unknown

El día en que este país se rasgo las vestiduras «En el lodazal nuestro de cada día»
Rajoy en el lodazal

"¡Hasta aquí hemos llegado!", decía el Presidente de Gobierno en el debate de ayer al candidato socialista Pedro Sánchez, tras manifestar este último que era indecente no haber presentado la dimisión tras el mensaje que Rajoy envió a Luis Bárcenas diciéndole aquello de "Luis se fuerte..." o cuando le dice "Luis, nada es fácil, pero hacemos lo que podemos. Ánimo"
Conste que soy uno de esos millones de españoles que como señaló Pedro Sánchez creo que aquello fue indecente, pues lo decente hubiese sido marcharse tras aparecer en los papeles de quien los propios dirigentes del PP, Mariano Rajoy incluido, calificaron de sinvergüenza. Considero que fue indecente el no dimitir entonces, más que indecente indigno e impresentable, como impresentable ha estado Rajoy estos cuatro años en los que cuando la situación requería de una explicación por su parte, no se presentaba, ni se le esperaba ni acudía.
«si hablamos de indecencia, más lo es un país que ha consentido la indignidad de que todo un Presidente de Gobierno siga siéndolo tras mandar aquel sms siguiera siéndolo»
Claro que si hablamos de indecencia, más lo es un país que ha consentido la indignidad de que todo un Presidente de Gobierno siga siéndolo tras mandar aquel sms. En una un país serio no se hubiera consentido tal indignidad. El propio Mariano Rajoy confesó no hace mucho que estaba profundamente arrepentido de aquello y que fue un gran error por su parte haberlo enviado. No está mal que se arrepienta, pero el verdadero arrepentimiento conlleva un acto de contrición ante su pueblo y dimitir para ser creíble, solo así se puede alcanzar el perdón en la tradición cristiana, cuando es sincero este arrepentimiento y se asume la culpa. No basta con decir como dijo"ya he pedido perdón por haber confiado en Bárcenas".  Rajoy hace como mi amigo Manolín cuando  me pedía ir a robar albérchigos y yo le decía que era pecado, el me replicaba: "pues nos confesamos y en paz"
Mas indecente, más ruin, más mezquino es si cabe la actitud del Partido Popular al no exigir tras el escándalo de Bárcenas la dimisión de toda su cúpula poniendo al frente de la misma militantes que tuvieran las manos limpias. Pero que se le va hacer, actuaron en consonancia a los ciudadanos que consentían quizá aturdidos ante los muchos escándalos a los que los políticos antes del PSOE nos habían acostumbrado.
El mismo país que ha consentido esto ayer se rasgaba las vestiduras por lo que consideran un insulto impropio en un debate. Por su parte Albert Rivera y Pablo iglesias, comentaristas de ocasión en la sexta, hacían algo parecido. Rivera aseguraba que era un debate del viejo estilo caduco del y tu mas, por su parte Iglesias (ahora en un tono muy conciliador y beatifico) consideraba que Sánchez había recurrido al insulto, lo decía él que se ha pasado la vida despotricando e insultando a la casta. ¡Santo Dios Pablo, quién te ha visto y te ve! pareces Santa Teresa de Calcuta.
«¡Hasta aquí hemos llegado! sí señor, hasta este péptido lupanar, hasta este lodazar lleno de mierda...»
Es curioso, este país no cambia, no tiene remedio, no se escandaliza cuando debe y ahora se rasgas las vestiduras porque ayer Pedro Sánchez, (del que debo confesar no es santo de mi devoción), dijo lisa, sincera y llanamente una obviedad. Seguramente no queremos reconocer que si Rajoy fue indigno mucho más fueron los militantes en su partido por no regenerar su dirección y detrás todos nosotros por consentirlo. Quizá somos todos unos indecentes y quizá por eso señor Rajoy hemos llegado hasta aquí. Digo como Ud. ¡Hasta aquí hemos llegado! sí señor, hasta este péptido lupanar, hasta este lodazar de mierda del que no se si en algún día venidero nuestros hijos sabrán salir.
Es la vieja historia de siempre, antes ocurrió en el PSOE y pese a los escándalos de los Roldan, BOE, Filesa, etc. reaccionamos igual en vez de castigar y no consentir tragamos, luego vendrían los ERES en Andalucía, y tragamos porque no íbamos a tragar de nuevo ahora con la Gurtel y el Bárcenas da igual. La ciudadanía adormece como lo hace la militancia de los partidos, mirando para otro lado y cerrando filas. Acaso no las cerraron los de Pedro Sánchez con el inútil de Zapatero, jamás reconocerán que lo era y muy pocos militantes fueron críticos con él, pero en aquel pecado llevan ahora su penitencia y no terminan de levantar cabeza.
Los otros el PP está ahora como el PSOE en el 94, que pese a todos los escándalos, pese a las indecencias e indignidades las encuestas dicen que ganaran, seguramente lo hacen, porque somos un país indigno de tener mejores gobernantes.
Mientras tanto y a pesar de ello cabe la esperanza de ese tercio de españoles que no sabemos qué hacer el próximo Domingo. Tanta indignidad nos impide depositar nuestra confianza en los dos viejos contendientes de siempre y de los nuevos que emergen, de esos, sinceramente no nos fiamos.
-->Leer más...

Del mirar y el fotografiar 14 dic. 2015 11:09 Unknown

Paralelismos y diferencias entre el ojo y la cámara «El ojo y la cámara»
Fotografía a contraluz

Del mirar y el fotografiar De todos los sentidos que posee el ser humano, la vista es el más desarrollado y al que mayor uso damos a diario. Su uso es tan habitual en nuestras vidas que llegamos a pensar que el acto de ver y mirar es intuitivo y simple; sin embargo pocas veces somos conscientes de la complejidad que encierra ese acto tan cotidiano en nuestras vidas.
«Creemos ver a través de los ojos con los que miramos, cuando en realidad vemos con el cerebro...»
Creemos ver a través de los ojos con los que miramos, cuando en realidad vemos con el cerebro, el ojo sólo recibe estímulos de lumínicos en distintas frecuencias (los colores) pero no son ellos los que ven, sino que la imagen que creemos ver se procesa en nuestro celebro al igual que la imagen que sacamos de nuestra cámara digital es revelada y reinterpretada por el procesador y el software que contiene nuestra máquina.
La prueba de ello la tienen en que nuestra vista y ojos no perciben la tercera dimensión, la profundidad la reconstruye nuestra mente al contraponer dos imágenes bidimensionales que se toman a unos 7/10 centímetros de distancia (la del ojo derecho y el izquierdo). Por si fuera poco percibimos el paso del tiempo en lo que vemos, intuitivamente sabemos que la hoja que hay que el suelo hace un tiempo se desprendió de la rama del árbol, percibimos pues la realidad exterior en cuatro dimensiones alto, ancho, fondo y tiempo. Esto es posible porque las imágenes que miramos no las construye el ojo sino el celebro.
El mirar es muy rápido e inconsciente, nuestro celebro no para de enviar órdenes a los nervios ópticos ordenando que miren esto o aquello, que enfoquen este punto o el otro. Pocas personas son conscientes que también nuestra mirada enfoca según ordena el celebro aquel punto que es de nuestro interés, pero que no vemos todo nítido como exigimos de una fotografía. En la fotografía nos valemos del llamado campo de profundidad a través de la regla que nos indica que con un diafragma más cerrado se amplia y lo que sale medianamente enfocado abarca a la vez objetos más cercanos y lejanos. Pero nuestro mirar es como el de la cámara, sólo enfoca un punto. Si lo vemos todo enfocado es porque nuestro celebro manda a los ojos enfocar los primeros planos y los últimos a una velocidad increíble, de forma que nos parece ver todo enfocado pues miremos lo que miremos lo veremos a foco. En realidad no es así, vemos una cosa a foco y después la otra porque nuestro celebro se anticipa al mirar y rápidamente cambia de enfoque.

«El sensor del ojo humano equivale varios cientos de megapixeles de los cuales la mayoría sólo detectan grados de luminosidad en blanco y negro y de todos ellos nuestro celebro sólo utiliza una mínima parte...»
A pesar de que se dice que un objetivo de 50 mm equivale a la visión humana, no es cierto. Los estudios sobre el comportamiento físico del ojo humano nos dicen que este es capaz de ver casi 180 grados lo que equivaldría más bien a un 10 o 15 mm en un objetivo de nuestras cámaras y algo menos en vertical. Ocurre que sólo es capaz de enfocar una pequeña parte de esa visión, la que está en el centro de la mirada. Su visión media es de unos 22 a 24 mm y esto lo hace con grandes aberraciones cromáticas que luego nuestro celebro elimina y corrige. El sensor del ojo humano equivale varios cientos de megapixeles de los cuales la mayoría sólo detectan grados de luminosidad en blanco y negro y de todos ellos nuestro celebro sólo utiliza una mínima parte.
Con la luz pasa algo similar, podemos ver el campo iluminado a pleno sol con detalles en las luces, si nos fijamos a continuación en el tronco del árbol que tenemos delante, que está en la sombra y a contraluz, somos capaces de reconocer la textura y detalles de su corteza. Simplemente nuestro iris se cerró para ver los campos iluminados y se abrió para percibir la corteza del árbol en la sombra.
Hasta la llegada de la fotografía digital era muy difícil sacar detalles en las altas luces y conservar también los detalles en las bajas. O al revés, la disparidad entre un objeto claro iluminado por el sol y uno obscuro en la sombra es tan alta que la respuesta química de la película no podía. Los viejos papeles en blanco y negro tenían que representar desde las luces más brillantes a los negros más profundos en sólo nueve tonos, desde el blanco roto al negro quedaban siete niveles intermedios de gris. En esos escasas nueve niveles tenían que caber los infinitos tonos de la realidad.

Una foto bien expuesta a contraluz no podía mostrar mucho más de lo que aparece en la imagen superior, incluso es posible que ni siquiera llegara a ella y la imagen que abre este post sería sencillamente imposible. En la fotografía analógica la llamada latitud de exposición (también llamado rango dinámico) se reducía pues a nueve niveles. Hoy con la fotografía analógica la latitud o rango dinámico se amplía a catorce o dieciséis, especialmente si se dispara en RAW y se hace un revelado correcto. Esa es la clave de que puedan obtener fotografías a contraluz y conservar algún detalle en las zonas de sombra.
«Al igual que miramos con los ojos pero vemos con el celebro, nuestra cámara mira por el sensor y ve a través de su procesador y su software...»
Al igual que miramos con los ojos pero vemos con el celebro, nuestra cámara mira por el sensor y ve a través de su procesador y su software. Por qué entonces si ponemos tanto interés en la composición, en el encuadre, tenemos que dejar que sea un programa informático quien decide lo que se ve y lo que no. Porque dejar en sus manos que azul queremos el cielo o qué verdes y rojos saldrán en nuestra imagen. He aquí donde veo la necesidad imperiosa de que todo aquel que se considere fotógrafo debe también revelar sus fotos. La fotografía no nació con el deseo de ser un calco de la realidad, el fotógrafo no pretende imitarla o copiarla sino expresar con ella sentimientos y emociones, invariablemente las suyas ¡claro está!, pero en esto radica el que sea un arte y no un ejercicio mecánico de fotocopiar lo que vemos. El mirar y el fotografiar son pues actos muy, pero que muy personales si antaño se consideraba un mérito la técnica del fotógrafo que quitaba el automático para decidir sobre las luces que recogía su película exponiendo en manual, por la misma razón, hoy tiene más mérito el controlar el proceso por el que se forma la imagen para que aquello que sale en la foto sea lo que vio el fotógrafo al disparar.
-->Leer más...

20-D: elecciones americanizadas 11 dic. 2015 23:15 JUMILLA-BLOG

20D elecciones mediáticas «Unas elecciones muy televisivas»
Elecciones 20D

Las elecciones se ganarán en las televisiones. Las propuestas o los programas, se reducirán titulares de periódicos o de noticias que, posteriormente, desmenuzarán los tertulianos, que son los que crearán tu opinión. Las tendencias de opinión las generarán los equipos de los partidos, vía redes sociales, intervenciones estratégicas, etc. Y todo ello en el momento justo para conseguir que el voto en el día D, sea para el partido deseado. A partir de ahí a sestear, como siempre, otros cuatro años.
Evidentemente que los líderes tienen que tener tirón, pero poco más. Y como adelanto de este nuevo " modelo electoral ": Rivera y Pablo Iglesias. Dos líderes ganando los votos ellos solitos. Dos partidos emergentes que no tienen equipos para gobernar España, por lo que recibirán multitud de trepas desconocidos que les complicarán la vida a Rivera o a Iglesias, como al resto de los españoles también. Pero ya no habría arreglo hasta dentro de cuatro años.
Como decía, se inicia una etapa de elecciones, en los medios de comunicación. Los periódicos encantados, porque siempre es goloso sentirse poderoso viendo, por ejemplo, cómo se organiza el debate decisivo” colocando a los "luchadores" como pasmarotes, en fila. Lo que debía importar era el contraste de propuestas de cada partido, no otros elementos: la “estatua” Iglesias, el balanceo de Rivera, la pequeñita vicepresidenta, etc. Había que colocarlos en situación de “dar tema para debate del tipo Sálvame”.
Que nadie interprete que critico los debates televisivos pero nos equivocaremos si confiamos nuestro voto a lo que nos venden por televisión, porque dejaremos de tener en cuenta lo verdaderamente importante: lo que cada cual dice o esconde. Además de hurtar lo que nos tenían que decir partidos tan activos en la anterior legislatura como IU y UPyD, no interesaban, o interesaba hacer el caldo gordo a otros. Una estafa.
He leído que a la televisión que organizó el debate le entraron en el bolsillo 1400 € por segundo, el pasado 7 de diciembre. Casi 1500 € por segundo bien vale un espectáculo.
Y para terminar, reconocerle la jugada al equipo de campaña del PP, al convocar las elecciones el 20 de diciembre. Jugada maestra: contratos temporales por Navidad, iluminación especial y buen ambiente por las calles, espectáculos navideños varios, las empresas esforzándose en los potenciales compradores (degustaciones, ofertas, etc.),… En ese ambiente es muy sencillo creerse el mensaje del PP de que la crisis es pasado y que nos han traído la felicidad. Lo dicho todo calculado, incluso el escondite de Rajoy.

En resumen: puro marketing y estrategias políticas. A los votantes nos tratan como a tontos o ingenuos: una y otra vez nos quieren hacer creer que no nos engañarán más. Mentira. Por eso tenemos que tener memoria, y saber quien nos dio y quien nos quito. Lo demás, pura fanfarria americana.
-->Leer más...

Pintar con luz 10 dic. 2015 20:54 Unknown

Contraluz al amanecer «Pino al amanecer»
Amanecer en La Beata Jumilla

Alguien definió la fotografía como «Pintar con luz», una definición que, a medida que pasa el tiempo estoy más de acuerdo. La luz puede convertir el motivo más banal y lisonjero en algo extraordinario y bello si las condiciones con las que este se ilumina son las adecuadas.
De ahí que acuda a lugares y rincones conocidos, ya fotografiados, en otras ocasiones por segunda, tercera, cuarta... o las veces que sean necesarias. Nunca la foto que obtengo es idéntica. por conocido y repetido que tenga el motivo la última foto siempre es distinta a las demás.
En ocasiones como en ésta que les muestro, me sorprende la sutileza de la luz atravesando una levísima neblina de la mañanera que arranca matices insospechados en la hierba todavía con gotas de roció. Observo la foto revelada y creo que es mejor que las anteriores, seguramente porque eran esos primeros rayos de sol invernal. El contraluz, en las condiciones invernales de esta fría mañana de diciembre posee esas cualidades.
«la fotografía, es un instante congelado donde se producen la conjunción de mil factores que el fotógrafo no puede controlar»
Hoy la miro y me gusta mucho la imagen, pero sé que volveré en cualquier otro momento y que entonces descubriré otros matices, unas sombras distintas que quizá, quién sabe, superen la satisfacción que hoy me produce ésta imagen.
Y es que la fotografía, es un instante congelado donde se producen la conjunción de mil factores que el fotógrafo no puede controlar solo intentar estar allí, en ese momento y captarlos para guardarlos en la memoria, para que otros también puedan vivir ese momento único y especial que tuvo la suerte de captar.
Aquí os dejo este amanecer en un paraje jumillano que especialmente me gusta, espero lo disfruteis tanto como yo lo hice en el momento de la toma.
-->Leer más...

El debate que ganó Atresmedia 9 dic. 2015 16:25 Unknown

El debate de los pipiolos «El show del Debate Decisivo» 
El show del debate

Seguramente soy de las personas que cabria calificar de muy interesado en la política y, como casi diez millones de compatriotas, el pasado lunes me dispuse ante el televisor esperando ver el llamado «Debate Decisivo». Debo confesar que ni siquiera mi espíritu de animal político pudo tragarse la completa retransmisión del debate de marras. Lo siento, yo esperaba un debate y me encontré una liturgia aprendida de los asesores de imagen en un intento de ganar al adversario, de quedar bien ante las cámaras.
Al finalizar el mal llamado debate, falto tiempo para que los medios decidieran quien había salido ganador, quien perdedor; pero lamento decir que el único vencedor de tal engendro no fue otro que el grupo  Atresmedia que logró vendernos la moto del «Debate Decisivo», y que, finalmente, resultó no ser ni debate, ni decisivo.
Para unos (los medios más afines al gobierno y el grupo de personas mayores y residentes en el mundo rural) lo ganó la vicepresidente Soraya Sáenz de Santamaría. Para otros (los medios más díscolos junto a jóvenes, activos y urbanitas), lo ganó Pablo Iglesias que se mostró más desenvuelto, para todos menos para El País lo perdió Pedro Sánchez y la mayoría coinciden en que Albert Rivera estuvo muy tenso. Para mí que, tensos, lo que se dice tensos, lo estuvieron los cuatro pues ellos fueron los primeros en creerse que aquello era decisivo.
A los señores Sánchez y Rivera la chaqueta les quedaba corta, al menos una talla, si bien es cierto que uno la llevaba a juego con el traje (Sr. Rivera), el otro (Sr. Sánchez), iba de progre y llevaba pantalón vaquero. Vamos un toque de rebeldía y frescura en un partido del sistema y añejo. Ya saben, cosas de la imagen y los asesores. El Sr. Iglesias iba como siempre de progre y anti-sistema que es lo que se le da bien y todos esperan de él (camisa desabrochada, pulseras indígenas y coleta incluida), todo un canto a la juventud y recambio que quiere representar. La Sra. Sáez de Santamaría, formal y seria en el vestir con unos taconazos de madre y señor mío (tenía que ganar altura en el debate), con la lección bien aprendida y recitando como la niña empollona de la clase el catecismo del gobierno (que si el esfuerzo realizado, la recuperación, el nosotros o el caos).
«...dónde ve cada cual el ganador de aquella cosa, yo veo quien perdió de verdad el debate, lo perdimos todos»
Todavía me pregunto dónde ve cada cual el ganador de aquella cosa, yo veo quien perdió de verdad el debate, lo perdimos todos, lo perdió España porque allí no se debatió nada salvo pequeños rifirrafes que se intercambiaron unos y otros. Especialmente los señores. Sánchez e Iglesias que compiten el mismo espacio electoral, fuera de eso lo consabido de siempre.
Ninguno hablo de que hacemos con un país donde más de tres de cada diez españolitos ( el 31,7%) o son pensionistas, prejubilados o lo van a ser antes de terminar la legislatura que aspiran a gobernar y en los que se carece de recursos para mantener lo que todos dicen que mantendrán (las pensiones me refiero). De los siete que restan dos hay que mantenerlos pues o son niños o cursan estudios obligatorios de los cinco que nos quedan dos están con trabajo precario o en busca del primer empleo. Los tres restantes son los que trabajan y cotizan para mantener este cotarro que no se sostiene y hace aguas por todas partes. De todo esto no se dijo ni mu.
«...nada se dijo de la reforma del IRPF que es el manantial del que se nutre el Estado.»
Se hablo de reformar el sistema, pero nada se dijo de la reforma del IRPF que es el manantial del que se nutre el Estado, al margen esta de los impuestos indirectos. Yo oí hablar de bajar los impuestos pero no de reformar en serio nuestro sistema tributario. Les recuerdo que prácticamente un tercio de españolitos tienen a sus expensas a otro dos tercios. Vamos que en este país curra uno y debe sostener a dos más.
Lo saben bien ellos, sobre todo los partidos más consolidados PP y PSOE, el primero de ellos está centrando su campaña en los mayores de 55 años del medio rural. Son sabedores de que ahí está su caladero. Todos los teóricos coinciden en que la bomba demográfica de la vejez irrumpe con fuerza por primera vez en éstas elecciones dividiendo por una parte a los mayores de cincuenta y cinco años que, ante la incertidumbre, optan principalmente por el mal menor (uno de los partidos de siempre, principalmente PP), Por otro lado queda una juventud sin horizontes de estabilidad en empleo alguno. Estos últimos, junto al grupo de adultos activos 35/54 años hartos de presión fiscal e impuestos y residentes en las ciudades de más de 100.000 habitantes son los que apuestan por los llamados partidos emergentes: Podemos y Ciudadanos.
Así están las cosas en este lugar que llamamos España y en realidad es un maremágnum de 17 califatos donde uno quiere ir de por libre; pero de esos problemas no hablaron los cuatro del «Debate Decisivo», presumieron de jóvenes (por eso quizá no acudió el viejo registrador de la propiedad y mandó a la “niña”. Allí debatieron del y tu más, de si soy casta o cambio, de si visto más informar oclásico o si soy más alto (hay ganó Sánchez)... De lo que interesa, de lo que nos debería importar, nada de nada.
El espectáculo está servido, tomen asiento señores porque esto no ha hecho más que comenzar y todavía no sabemos quién baila mejor, toca mejor la guitarra, juega al futbolín o es el más intrépido aventurero. Pero tranquilos ya se encargaran los medios de darnos un nuevo espectáculo televisivo.
-->Leer más...

Estrategia electoral para comodones 1 dic. 2015 22:56 JUMILLA-BLOG

Un presidente que ni está ni se le espera «A propósito de las elecciones»
Elecciones el 20 D

Si supiera que a los votantes no los convence ningún trilero, bocazas, " listillo ", oportunista o demagogo, no me llamaría escribir este artículo. Pero estoy notando que, como decía mi padre, cuanto más hemos ido al colegio, más fácil nos manipulan a los ciudadanos.
Para los debates políticos de las próximas elecciones hay un ganador claro ella: Rajoy. Ha calculado claramente (su equipo, claro está) que tiene pierde más votos asistiendo y debatiendo con todos, que quedarnos en su casa.
De paso, cuando llegue el debate con Pedro Sánchez, el PP ya conocerá todo lo que va decir el el PSOE, habrá oído todas son propuestas, conocerá todas sus cartas. Todo lo contrario que le pasará Pedro Sánchez, porque Rajoy no habrá abierto la boca. Dicho de otra forma: o Pedro Sánchez tiene varios ases en la manga, o Rajoy conocerá de cabo a rabo cómo jugarle la partida y, por supuesto, ganarla.
Dicho esto, como a los indecisos se les gana el voto con estos lances o batallitas televisivas, posteriormente cocinadas y recalentadas por las televisiones y otros medios, puedo asegurar y aseguro, que Rajoy ganará el debate a Pedro Sánchez y, a la postre las elecciones.
«Rajoy siempre ha actuado como un cobarde en estos debates, quizá porque sabe que una de cada dos, mete la gamba...»
Rajoy ha optado por un torneo con fase final, donde no considera que deba lidiar con los aspirantes, ya que él es el presidente, esperando que los aspirantes pasen las eliminatorias, y el ganador se mida a él en la final. Pero con trampa, porque el finalista ya lo ha elegido él, alegando que el presidente sólo se ha medido siempre con el jefe de la oposición. Miente, siguiendo su táctica de esconderse, tampoco quiso debatir con Zapatero en el 2011. Rajoy siempre ha actuado como un cobarde en estos debates, quizá porque sabe que una de cada dos, mete la gamba (¿…y las europeas?)
Ganadas las elecciones, Rajoy volverá a su plasma, a hacer lo que le venga en gana, como hecho hasta ahora y a "dar lecciones de transparencia" y darle una patada al "respeto por la información que se merece el ciudadano de su gobierno.
 Paisanos, pido un pequeño esfuerzo: informarnos bien, se críticos con lo que os dicen los candidatos, sopesad y analizad si estáis siendo objeto de manipulación. A partir de ahí votad lo que crees mejor
-->Leer más...

Las próximas elecciones 1 dic. 2015 22:16 Unknown

Elecciones del 20 D «El show mediático de los candidatos»
El show de los candidatos

En estas elecciones estoy en ascuas que dicen en mi pueblo y si me perdonan la expresión con "La picha echa un lío". Ante tanto argumento, tantas ideas, programas y propuestas de nuestros candidatos, sinceramente, necesitaría de alguien docto que me orientase en la difícil papeleta de elegir dentro de unos días.

«...su lista la encabeza un señor con barba que es periodista deportivo y narra en directo los partidos de la Champoiong league de la COPE»
No se si votar al partido de esa chica tan simpática que baila junto a la coreografía que montó Pablo Motos en El Hormiguero pues, además de hacerlo magníficamente, me parece una mujer intrépida y aguerrida. Lo demostró además al subirse en el globo aerostático del aventurero y presentador de televisión Jesús Calleja. Sin embargo, alguien me ha aclarado que ella no se presenta de cabeza de lista, por lo visto su lista la encabeza un señor con barba que es periodista deportivo y narra en directo los partidos de la Champoiong lesgue de la COPE.
No tengo nada en contra de los periodistas deportivos, pero no los veo yo como presidentes de Gobierno, donde hay que dar la cara y estar a las duras y a las maduras, por eso creo debería dejar que su chica tan intrépida encabezara la lista. A fin de cuentas el presentador deportivo ni está ni se le espera en las ocasiones que se le necesita.
«lo mismo se sube aún aerogenerador de Iberdrola de más de setenta metros que conquista el Peñón de Ifach»
Al no encabezar la lista la chica intrépida del PP, mi opción seria el guaperas del capullo y la rosa. También intrépido y valiente que lo mismo se sube aún aerogenerador de Iberdrola de más de setenta metros que conquista el Peñón de Ifach en la costa alicantina junto al ya mencionado Jesús Calleja en su programa en la Cuatro.
Claro que entre este y el otro chico también guapo, ese el catalán naranjito, no tengo claro cual de los dos es más aguerrido y aventurero . El catalán se subió a un bólido en el rally de la Baja Aragón, también en el programa de Calleja, y a punto estuvo de jugarse la vida. Vamos que valientes, de los que dan la cara, son los dos. Por otra parte el chico de la coleta me encanto, porque como dijo a Pablo Motos en el hormiguero el: "No fuma porros, está a muerte con el papa Francisco y prefiere vivir en Vallecas. Por si esto fuera poco, se me partió el alma al oírlo tocar a la guitarra la canción de Krahe. "¿Dónde se habrá metido esta mujer?".
Total que como pueden ver estoy hecho un auténtico lio, ya no sé lo que nos conviene para los próximos cuatro años ni quién de estos candidatos nos conviene para dirigir el timón de este navío llamado España. En el fondo, como decía mi abuelo: "Hay que ver cuanta tonteria se necesita hacer para ganarse el favor del público"
-->Leer más...