-->

Carta al sociólogo de guardia 24 may. 2016 18:35 JUMILLA-BLOG

«¿Por qué no se castiga la corrupción?»

Coruupción
Estimado especialista en el estudio de las conductas sociales, de la vida de los grupos humanos, de los “individuos colectivos”. Desde hace tiempo vengo preguntándome por qué los ciudadanos siguen votando mayoritariamente a partidos políticos que tienen tras de sí una retahíla de errores, mentiras, engaños e incluso delincuentes entre sus altos dirigentes (que lógicamente cesan para decir luego que “ese ya no pertenece” por lo que no tengo nada que ver). Convergencia en Cataluña, el PP en Madrid, Murcia, Galicia, Comunidad Valenciana y España, o el PSOE en Andalucía, son algunos ejemplos.
Hoy quiero centrarme en las expectativas de voto para el PP para las próximas elecciones generales del 26-J. A día de hoy, parece increíble que en un momento en el que al PP se le acumulan innumerables casos en los juzgados, en que el candidato Rajoy viene de darle plantón a la Jefatura del Estado porque no quería molestarse en aglutinar una mayoría (aunque fuera minoritaria) para formar gobierno, en que ese mismo candidato dice ahora que no le gusta debatir con los demás porque es algo que hay que preparárselo y tal (!!!!!), que cuando habla para los españoles dice que va a bajar los impuestos (miente, no es nuevo, ya lo dijo antes y los subió) pero cuando escribe al gobierno europeo le dice que hará los recortes que sean necesarios, que plantea una campaña electoral para que vean a los adversarios como “monstruos que se cometan a nuestros hijos”, que tiene que depositar una fianza de 1,2 millones de euros como partido responsable civil subsidiario de las irregularidades en las obras de su Sede en Madrid. Después del inmenso entramado mafioso en las tres provincias valencianas y sus Ayuntamientos gobernados por el PP, del robo sistemático en el manejo de los dineros públicos en Valencia, Murcia y Madrid. Después de todo eso, las expectativas son que el PP va a ser el partido con más escaños en el Congreso y el Senado.
Estimado sociólogo de guardia, necesito una explicación, y creo que muchos paisanos también. No me lo explico por miedo en el planteamiento de “o con el PP o el caos” porque se ha visto en estos últimos cuatro años que el paro está prácticamente igual, la deuda se ha disparado, los servicios y los derechos se han recortado, las reformas estructurales del modelo económico no se han hecho, los impuestos han subido para la inmensa mayoría, etc. No es sitio para enumerar todo, ni dar la explicación de por qué han mejorado algunos parámetros: prima de riesgo, intereses, etc. en su mayor parte atribuible a factores externos (como ocurre casi siempre, incluida la crisis en la que estamos, por mucho que se diga que la razón fuera que Zapatero no reconoció a tiempo la crisis, simplificaciones para uso doméstico). No me explico cómo el voto fiel del PP tiene esas tragaderas para con el descontrol en el manejo de los dineros que han demostrado sus gobernantes. No me explico la falta de castigo (aunque fuera temporal) en las urnas entregando el voto a otras formaciones políticas equivalentes, incluso eligiendo la abstención o el voto en blanco. ¿O es que existe el política el síndrome de Estocolmo? 
Estimado sociólogo de guardia, cómo es posible que formaciones políticas como UPyD, que han demostrado en muchas ocasiones su voluntad de poner contra las cuerdas a los chorizos y mangantes (Bankia, Tarjetas Black, Clan Pujol, destrucción de discos duros de Bárcenas, cursos de Formación en Andalucía, “compra de noticias” por el Gobierno Vasco, Caja Burgos, Caja Segovia, Banca Cívica,….) y los ciudadanos les niegan la recompensa a tanto interés y aciertos. O incluso por qué PSOE y Ciudadanos se mantienen o bajan en expectativa de voto, a pesar de haber demostrado que querían esforzarse en que la cuerda de las instituciones no se tensara (o yo o el caos de Rajoy) partiendo de acuerdos donde siempre habrá renuncias, pero que pusieron la cuenta atrás de las elecciones en marcha.
Estimado sociólogo de guardia, qué enseñan en las Facultades de Periodismo, para que se hayan olvidado de su labor pedagógica a la ciudadanía, para convertirse en entramados de apoyo a grupos u objetivos que nadie, democráticamente, ha decidido. Estimado sociólogo y paisanos que hayan leído esta reflexión, no me cabe más que decir alto, claro y por enésima vez, que al partido que mete la pata hay que castigarlo, no se le puede dar el voto (disculpo al militante, por pura congruencia). De lo contrario lo van a interpretar como un apoyo a su manera (delictiva) de proceder, como una recompensa y, evidentemente nunca pensarán en modificar su comportamiento.

P.D.: En cada convocatoria de elecciones, el votante es el que educa al político: si votas al corrupto seguirá robando, si votas al honrado todo el mundo tomará nota y copiará ese comportamiento.
-->Leer más...

Iglesias VS Chikilicuatre 5 may. 2016 14:16 JUMILLA-BLOG

El Showman Iglesias «El show mediático»

Hace tiempo que quería compartir con nuestros lectores esta reflexión: el parecido que hay entre los fenómenos mediáticos de Chikilicuatre y Pablo M. Iglesias. A saber, ambos:

  1. Sonexperimentosque aparecen en momentos oportunos, recogiendo el “favor” de la audiencia/electorado. Los mismos personajes, en otros momentos, no habrían llegado tan lejos. Es el don de la oportunidad. 
  2. Se iniciaron (o incluso crearon) en una cadena de TV nueva, la Sexta, que le gusta experimentar, con periodistas osados que, espero, sepan echar una mano cuando ”el fenómeno” se les vaya de las manos, si es que llegara a ser así. Buenafuente “inventó” a Rodolfo Chikilicuatre (2008) y lo presentó a las elecciones para representar a España en el Festival de Eurovisión 2008. Ganó las votaciones con la máxima puntuación, y tuvimos un curioso espectáculo en Belgrado. Por otra parte, entre la “Sexta noche” y “Al rojo Vivo”, se inventaron al “líder del 15-M”, y ahí está, convencido de ganar las elecciones (aunque alguien me puntualizará lo de sus programas de la Tuerka o Fort Apache, aquí hablados del “gran público”). Todo puede pasar. 
  3.  Son “fenómenos mediáticos” fulgurantes, que se crean al albur del descontento, la protesta a lo añejo, sin solidez musical (esperable en un Festival) o reflexión sosegada del corpus programático (deseable en una propuesta política). Si analizamos el tratamiento de ambos fenómenos en la TV podremos encontrar muchas similitudes con programas de éxito como Sálvame, Supervivientes, incluso Gran Hermano. En definitiva, formatos que van con la moda o mentalidad actual. 
Así las cosas, hasta ahora, ya sabemos cómo acabó Chikilicuatre, lo que falta saber es cómo terminará el “experimento Iglesias”. En el caso de Eurovision, las consecuencias prácticas se sabían poco transcendentales. En el caso de Iglesias/Podemos, las consecuencias podrían ser más profundas de lo que nos gustarían.
Ya intuimos que Podemos, IU, En Comú, Mareas, etc. irán juntos a las elecciones del 26-J lo que, sin duda, aglutinará muchos más votos que en el 20.D. Podría ser la segunda fuerza política en el Congreso, o incluso la primera. Lo que pase a partir de ahí se sabrá, con cierta seguridad, pasados 3-5 años.
En resumen, que Pablo M. Iglesias/Podemos es un experimento, no me cabe la menor duda. Que los experimentos sociológicos conviene hacerlos con pequeñas muestras primero, tampoco tengo dudas. Que los españoles nos tomemos el experimento con el mismo humor que el de Chikilicuatre, es un deseo, al tiempo que debemos templar los nervios por si vienen mal dadas (nada deseo menos).
Y para finalizar, recordar que, en el 400 aniversario de la muerte de Cervantes, los españoles podemos rememorar alguna aventura de El Quijote, sólo que ahora los medios de comunicación hacen de don Miguel de Cervantes, y tienen más influencia que la imprenta tenía hace 400 años.

PD.: Sólo hay una conducta responsable: votar el 26-J masivamente, y aceptar los resultados como ciudadanos maduros y responsables.
-->Leer más...