-->

Carta abierta al Equipo de Gobierno Municipal 29 jul. 2014 10:30 Plácido Guardiola Jiménez

El anteproyecto de privatización que proponéis «El modelo de ciudad que me proponéis»

Junto a los leones

Ayer en el pleno municipal, durante el turno de ruegos y preguntas, la concejala socialista Dª María Candelaria Fernández Molina, os dirigió a todos los concejales del PP exceptuando a los cuatro que están más ligados al proyecto de privatización (El Alcalde, Dª Alicia Abellán, D. Juan Calabuig y D. Juan M. Abellán), una acertada pregunta. Su pregunta, fue todo menos gratuita, os preguntó si eráis conocedores del anteproyecto de privatización. Algunos contestasteis que sí, otros, más taimados o inteligentes, no se dieron por aludidos y ni siquiera contestaron. No soy quien para dudar de que efectivamente conocéis en detalle el anteproyecto; pero tanto si lo conocéis como si habéis participado en su confección, no puedo explicarme como lo seguís manteniendo sin daros cuenta de sus implicaciones.
¿Cómo es posible que os convenza un proyecto que supone una hipoteca por veinticinco años a todos y cada uno de los jumillanos? Hablo de un pago anual de 105 € al año por habitante(2.291.221,67 pago anual del anteproyecto/20.710 habitantes), lo que supondrá un desembolso medio por hogar jumillano de 267 € e al año (el hogar medio según el INE es de 2,53 personas).
«por qué nuestra débil y maltrecha economía local debe soportar un coste de limpieza viaria de 38,36 € al año por habitante»
Tampoco puedo explicarme por qué nuestra débil y maltrecha economía local debe soportar un coste de limpieza viaria de 38,36 € al año por habitante  (97, 05 € por hogar), cuando dicho coste medio en la región es de 24,77 € y en los ayuntamientos que la gestionan directamente de forma pública es 18,07 € (Informe del tribunal de Cuentas). Me podéis explicar alguno de vosotros ¿Por qué?.
Incomprensible es también para mí que, como nos confirmó Dª Alicia Abellán en la reunión mantenida en la alcaldía el día 10 de Julio, si el coste de lo presupuestado como gastos de recogida de basuras en el anteproyecto es idéntico al gasto actual ¿qué explicación tiene que de los 980.000 € que imposta este servicio se eleve su cuantía en el anteproyecto a 1.090.934,36 €?
A pesar de todo lo anterior, lo que menos puedo entender es la necesidad de deshacernos de todo el material y utillaje, de ponerlo todo patas arriba, haciendo un proyecto nuevo con todos sus elementos nuevos. En nuestra visita  en la alcaldía se nos dijo que nada servía; sin embargo, más adelante en esa misma entrevista se nos contó que al principio (mientras la empresa adjudicataria no le sirvan el material nuevo), dicha empresa iniciaría el servicio con él ¿En qué quedamos, sirve o no sirve?
«la Macro-privatización implica una inversión de unos tres mil millones de euros, cuando es posible hacerla por 750.000 €»
Sin entender y sin que por vuestra parte haya alguna explicación plausible está vuestro empecinamiento en que todo pasa por este y no otro proyecto de privatización. Es decir la Macro-privatización de Limpieza viaria, Basuras, Jardines y Punto Limpio a 25 años que implica una inversión de unos tres millones de euros, cuando es posible comprar los elementos nuevos van a implementar  y dos camiones nuevos por un presupuesto de 750.00 € (valorado a precios del anteproyecto). Deberíais explicar por qué ¿no os parece? Pero sobre todo y ante todo,  qué razón os impulsa ahora cuando en las pasadas elecciones nos pedíais el voto bajo el lema "Centrados en ti"  a proponernos el modelo de ciudad que subyace bajo vuestra propuesta de Macro-privatización. No entiendo, no alcanzo a comprender vuestra apuesta por ese modelo de ciudad que la deseéis para vuestros padres, hijos, amigos, vecinos y vosotros mismos.
El modelo de servicios que subyace bajo vuestro proyecto de Macro-privatización no es el de una ciudad amable para con sus vecinos y visitantes, el de una ciudad que desea fomentar el turismo del interior y poner en valor su patrimonio y su riqueza gastronómica a través de iniciativas como las Rutas del Vino y otras que están en marcha. No estáis defendiendo la puesta en valor de esas cosas que, por otra parte, tratáis de defender y ayudar. Cuando afirmáis que vuestro anteproyecto es un proyecto de modernidad y futuro, no sois conscientes de que, en realidad, es todo lo contrario: un proyecto decimonónico. La idea de que toda implementación de maquinaria y tecnología, de que las grandes concentraciones de inversión y capital producen mejoras sustanciales cuando se realizan; deberíais saber que provienen ambas de esa época (final del XIX, principios del XX). Hasta en nuestra entrevista en la alcaldía, afirmasteis este principio al defender la Macro-privatización de todos los servicios bajo el argumento de hacer economías de escala.
No queridos concejales, la modernidad no va por esos derroteros de grandes inversiones y grandes macro-centros; la modernidad justifica el éxito de los procesos precisamente por el contrario; es decir, pequeños centros, que son más flexibles adaptándose mejor a los tremendos cambios, ritmos y gustos que impone la sociedad global. Inversiones ajustadas que minimicen riesgos en esta sociedad de incertidumbre, se trata de eso no de lo contrario como pretendéis. Centros que por otra parte son más respetuosos con el medio ambiente, la eficacia energética, el crecimiento sostenible y la dimensión humana.
Vuestro anteproyecto de basuras es un perfecto modelo para una empresa industrial de residuos a gran escala, pero no para una comunidad que no llega a 20.000 habitantes reales  sin visos de crecimiento demográfico. Una comunidad que envejece apresuradamente y una ciudad que quiere poner en valor su potencial para crear sinergias económicas con el turismo de interior.
«pretende poner contenedores más grandes y voluminosos, recogerlos con camiones más potentes y grandes ¿Dónde está la modernidad de todo esto?»
Vuestro modelo de basuras pretende poner contenedores más grandes y voluminosos, recogerlos con camiones más potentes y grandes, con lo cual ocuparemos más espacios públicos en nuestras calles con artefactos y utillaje, llenándolas, más si cabe, de obstáculos que hagan más difícil e inviable el disfrute y uso de los ciudadanos en ellas. Vuestro anteproyecto contempla camiones articulados que eviten la recogida a domicilio en las zonas de difícil acceso, caso del casco viejo de la ciudad. ¿Por un momento se ha pensado que es allí donde reside la población con más edad? ¿Creéis de verdad que esto es facilitar la calidad de vida de los ciudadanos? ¿Es ésta la modernidad que pregonáis y defendéis?.
Lo moderno, la vanguardia está en la medida y la escala humana, en contemplar no sólo los costes económicos sino los sociales, no sólo la cuenta de resultados sino la satisfacción del cliente y la imagen social, No sólo la el bienestar material sino la calidad de vida. Lo moderno es lo que han hecho ciudades como Monforte del Cid donde han vuelto a poner en marcha el antiguo carro de la basura tirado por caballería haciendo una recogida a domicilio, a la vez que ahorrando dinero a sus contribuyentes.
Vuestro anteproyecto de jardines terminará dando la estocada de muerte a uno de los emblemas de esta ciudad, sus jardines. Bien es verdad que, estos, ya estaban heridos de gravedad desde el momento que se crearon las famosas cuadrillas de jardinería, las cuales terminaron por hacer desaparecer otra figura insigne de nuestra identidad cultural «El jardinero». Me refiero aquellos hombres cuyos nombres todos tenemos en nuestra memoria y asociamos al cuidado de alguno de nuestros jardines señeros, aquellos que hicieron posible con su trabajo, vigilancia y constancia diaria el esplendor y el emblema que fueron los jardines de Jumilla.
De la limpieza viaria ya os dije todo cuanto espero en el pleno: Dª Alicia afirmó que este servicio mejorará Notablemente, yo la mejora no la espero de notable, la espero de Matrícula de Honor; pues si después de ponerla entre las más caras de España, no alcanza esa calificación, sería para que los vecinos os corriéramos a gorrazos.
En definitiva, si vais a seguir centrados en mi, espero que entendáis en qué modelo de ciudad quiero pasar los últimos años de mi vida,  y deseo finalizarla en ésta que me vio nacer. No lo dudéis ni un instante la quiero tanto como vosotros la queréis. Tanto, que por dolerme, me duele en el alma vuestra obstinada equivocación.

3 comentarios :

  1. Es inútil, Plácido, no hay argumentos racionales que valgan. Ellos tienen su idea y la soberbia que dan los votos, sobre todo al PP, que ha ganado ahora las elecciones municipales por segunda vez en 35 años. Los datos económicos que facilitas, supongo que bien comprobados, producen escalofríos. El asunto es tan grave que creo que podría ser recurrido por lesividad, no sé quién tendría legitimidad para ello, pero supongo que el PSOE no estará por la labor, porque ahora "le toca al PP" y los turnos en política (?) se respetan mucho. Además, el número de habitantes de Jumilla se reducirá en los próximos años; aunque en eso del padrón se han hecho trampas siempre.
    Lo que cada vez veo más claro es que la democracia no sirve para regir un ayuntamiento y que la figura del gerente municipal profesional, con competencias claras y separadas del pleno municipal, sería mucho más eficiente.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Como bien dices, no hay razones que valgan o las razones son otras que no dicen; aun así, si el dislate se consolida será por el cansancio, apatía, silencio y desengaño de la ciudadanía. Personalmente, yo mismo he pasado de muchas cosas por ese hastío y cansancio que en nuestro país nos producen los asuntos públicos (así nos ha ido). Esta vez, he decidido no callar, no pasar de lo que mi entendimiento, experiencia, conciencia y razón me dice que es un atropello al sentido común.
      ¿A caso alguien ha oído un sólo argumento convincente? Si se consuma, al menos en conciencia pensaré que hice todo cuanto estaba en mi mano.

      Eliminar
  2. en realidad lo que piensan ¨ LOS CUATRO MOSQUETEROS ¨ es que lo tienen todo atado pero que bien atado, y aún se permite D´ARTAÑAN de decir: ¨el que tenga alguna prueba que vaya y lo denuncie ante los tribunales., que vergüenza, y además se queda tan pancho, no les vasta con llevar a cabo suso dicho atropello, que además toman a los ciudadanos de JUMILLA como si fueran idiotas como poco,. lo malo de esto es que al final todos piensan que ellos son mas listos que nadie y que no les va a pillar ¨el toro ¨,. y luego van, y a las tres menos dos aparecen en ¨ TELECINCO ¨ diciendo, ¨este santo no es mío ¨ esto es de traca.
    por cierto Juan Antonio Soler ( flamante y lustroso director de TELECABLE JUMILLA ) retrasmitisteis el pleno vergonzante del mes de julio puntualmente como es de recibo,., lo que ya no es tan de recibo es que a viernes 1 de agosto ( 4 días después de la celebración de dicho pleno) no halláis repetido en vuestra programación dicho pleno, cuando en otras ocasiones os infláis a repetir varias veces dichos plenos en días siguientes a su celebración, ¨porque será que esta vez no¨. me imagino que este fin de semana ya le quedara mas remedio y lo tendrá que poner quizás a su pesar.
    ah! sr. soler., la próxima vez que decida hacer una entrevista a nuestro máximo ¨dignatario ¨, por favor hágale las preguntas que todos estamos esperando que le hagan, y no lo que parecía, y es las preguntas que el quería que le hicieran y en la forma que necesitaba que se las hicieran, el problema es que tras dicha entrevista TELECABLE JUMILLA queda como queda, claro esta.
    y ahora, hablemos del PSOE y IU, decir, que es de agradecer el interés de cara a la opinión publica, en referencia a este asunto, pero decirles que no me vale quedarme en eso solo, y simplemente porque hasta aquí me interesa y saco ¨ redito¨electora,l de forma que me allane el camino a la poltrona y echar al PP por desgaste, hay que ir mas lejos,.,. la verdad es que la oposición ( PSOE , IU ) dan la sensación de que lo único que les interesa es que el PP sufra desgaste, y que se apruebe el tema ¨BASURAS ¨ seria algo secundario, de forma que cuanto mas se alargue esto mas desgaste tendrá el PP . deberían de darse cuenta que la imagen no lo es todo, además, muchas veces ,esto de la imagen engaña mucho.
    y para la plataforma, decir; es encomiable vuestra labor, deciros simplemente, que lo que estáis haciendo es importante, gracias por la parte que me toca.

    ResponderEliminar

¡Bienvenido al RENDRIJERO!

¡Gracias por tus comentarios!
Se respetuoso y opina libremente. Tu comentario será revisado y publicado en unas horas.

Ponerse en contacto con el Rendrijero