-->

El calentamiento del planeta 8 ene. 2010 21:28 Legolas

«Esto está que arde»

No vienen mal estos días de intenso frío para evidenciar la enorme fragilidad de la memoria climática que poseemos los humanos, eso a pesar de que el planeta está que arde, según los más aguerridos defensores del cambio climático por las consabidas emisiones crecientes de CO2. Como ya publicó mi compañero Plácido en su artículo «El calentamiento planetario» es más que discutible que el aumento de las temperaturas tenga un origen antropogénico, es decir, debido a la acción del hombre.



Estudios recientes de dos equipos científicos diferentes Khandekar, Kreutz, NASA y NOAA, revelan que a pesar del incremento actual de las temperaturas, dicha subida todavía está en niveles inferiores a otras sufridas en nuestro planeta entre los años 800 a 1100 tal y como muestra el gráfico en su línea roja donde como se puede apreciar estamos una décima por debajo del incremento de entonces. Si comparamos los niveles de CO2 (línea azul) comprobaremos que nada tienen que ver los contenidos actuales con los de entonces. Sin embargo, sí parece que existe un paralelismo entre el incremento actual de las temperaturas y la radiación solar que viene representada mediante la línea violeta. La conclusión de estas fuentes publicadas en la página de biocap, vienen a indicar que seguramente dicho calentamiento tiene otras causas, amen de que posiblemente estemos ante las vísperas de un nuevo enfriamiento. Todo ello, por más que les pese a Al Gore y sus asociados del IPCC (Panel Intergubernamental Para el Análisis del Cambio Climático, con sede en los Estados Unidos) y de la ONU.



Confieso que no soy meteorólogo; pero sin querer meterme en camisa de once varas, doy gracias de que con independencia del origen del cambio, estemos calentándonos. Menos mal, pues menuda «pelana» está cayendo mientras escribo estas líneas.
Los fríos de esta entrada de invierno y ésta pluviometría desconocida en los últimos años en nuestros lares, me han traído a la memoria los comentarios que de joven oí de labios de mi tío Andrés, quien aseguraba ante mi incredulidad y asombro, que habia vivido muchos inviernos en los que tras un temporal de agua venía otro y la sierra del Carche se vestía de blanco en varias ocasiones. Esto me hace pensar que nuestra memoria climatológica debe ser más bien escueta y cortita.

6 comentarios :

  1. Negar la existencia del cambio climatico a estas alturas, creo que nadie en sus sano juicio lo haría. Este cambio se ha producido probablemete por una sinergía de factores como, alteraciones en el ciclo solar, pequeñas perturbaciones en la orbita traslacional y en el eje de giro de la tierra, perdida de masa forestal, emisiones de gases invernadero.. etc. Hemos ayudado a pertubar el equilibrio emitiendo en pocos años grandes cantidades de C02, esto es inegable.

    Si nos acogemos a estos estudios para calmar
    nuestras conciencias y dormir tranquilos me parece bien, pero ojo por cada informe en contra del origen antropogénico podemos encontrar otro que dice lo contrario. Ahora bien, independientemente de lo que queramos creer ( origen o no origen) el modelo energético basado en el carbono no es sotenible. Paises como China, Brasil y la Indian quieren desrrollarse y la demanda de combustibles fosiles subirá ( y también las emisones). El petroleo se agotará y sera necesario un cambio en el modelo energético. siguiendo varias líneas de actuación:
    -Desarrollo de energía renovables.
    -Desarrollo de maquinas con mejor rendimiento energético( motor de gasolina tiene un rendimineto aproximado del 40%, es decir de cada litro de gasolina, 0,4l se convierte en trabajo y 0,6 l se "pierden" en forma de calor)
    .Desarrollo de materiales supercoductores. (evitar las perdidas por resistencia eléctrica )
    Aquí es donde deberiamos invertir ( en lugar del ladrillo ) ya que el país que tenga estas tecnologías liderará el cambio de modelo.

    El tema del cambio climático esta politizado. La izquierda lo ha cogido como suyo ( no se sí por que cree en el cambio de modelo o por la perdida de sus retos tradicionales, como la lucha de clases, comunismo )y la derecha parece que va en la línea contraria ( la derecha defiende la economía basada en el crecimiento y en la explotación de recursos, como si estos no se agotarán nunca). Este tema no debe ser de derechas ni de izquierdas, debe preocupar a cualquier persona que quiera dejar a los que vienen detrás algo donde vivir sea agradable.

    ResponderEliminar
  2. Ya.

    ¿Seguro que no has visto el documental "La estafa del cambio climático"? Si no lo has visto, igual te interesa verlo... pero sólo para que veas la gran cantidad de falacias que se pueden soltar en una sola hora.

    Desde luego que hay factores que afectan al clima y escapan a nuestro control (como la radiación solar), pero no te queda duda que el cambio climático "radical" que estamos sufriendo es antropogénico.

    Y no te fíes del CO2 (sí que es verdad que se ceban mucho con el pobre dióxido de carbono), pues soltamos muchas otras cosas peores al aire que cambien el clima (por ejemplo el vapor de agua o el agujero en la capa de ozono afectan).

    Y desde luego, no te fíes de registros de la temperatura de hace 1000 años, y menos de registros de la radiación solar de hace doscientos y cuatrocientos años. Están ahí para hacerte una idea, pero desde luego no son para nada precisos. Puedes preguntarle a cualquier experto, si dudas.


    Un saludo.

    ResponderEliminar
  3. Meteojumilla10/1/10 10:30

    Podríamos estar horas y meses debatiendo y no llegaríamos a un acuerdo este tema es extremadamente complejo, hay cientos de estudio que te dirán una cosa y otros tantos que te dirán lo contrario por desgracia sea politizado y se le a dado sensacionalismo.
    Si queréis entrar en este debate en serio ir a la pagina www.meteored.com y en su foro en la sección de climatología os podréis hinchar, yo estoy hay desde hace 5 años e leído durante muchas horas informes de organizaciones artículos y opiniones de científicos y desde luego lo de que el cambio climático sea de origen antropogénico es bastante discutible, en lo que cada vez hay mas consenso es en que estamos ante un cambio climático que puede traer serios problemas ha nuestro estilo de vida, economía, etc.
    Hay que diferenciar algunos conceptos básicos para no liarnos. Uno es el calentamiento global, eso no quiere decir que valla hacer mas calor, otro es la variabilidad climática que seria los cambios cíclicos que el clima va haciendo durante largos tiempos (medidos en cientos o miles) y otro es el cambio climático que seria esa variabilidad climática comprimida en unos cuantos decenios.
    Siempre ha habido anomalías en el clima de todo tipo, pero a lo largo de decenios ahora nos encontramos con varias anomalías en un mismo año, eso es un hecho real e innegable. También coincido jorgita en que lo verdaderamente preocupante y que oculta el cambio climático es el despilfarro de energía y la no alternativa a mantener asegurada esta energía durante un tiempo razonable.

    ResponderEliminar
  4. Que el clima cambia creo que es innegable. Todos los dias lo hace, y basar esta afirmación en nuestra percepcion personal o estacional es un grave error.

    Como no disponemos de registros históricos que tengan mucho mas de 40 años (los mas antiguos regitros tienen algunos centenares de años, pero son muy localizados) no tenemos ni idea de como varía el clima a lo largo de la historia. Lo único que podemos hacer son estimaciones basandonos en registros en el hielo, registros fósiles y cálculos en base a actividad solar, lo cual no es todo lo preciso que deberia.

    Algun hablaran de modelos matemáticos, pero los modelos no dejan de ser eso, una simplificacion de muchos factores en una ecuación a la que le damos unos valores iniciales. A partir de ahi puede salir cualquier cosa, a favor o en contra de lo que sea. O bien la ecuacion puede ser inexacta o bien los iniciales inexactos o insuficientes.

    En un sistema caótico como es el clima y con tántas "variables de entrada" es una falacia decir que el hombre "per se" con las emisiones de gases invernadero, es el que provoca el cámbio climatico. Ni conocemos todos los facores que influyen ni el sistema entero.

    Otra cosa es que debamos cambiar el modelo energético e investigar en renovables, potenciar la energia nuclear y mejorar el rendimiento de nuestras máquinas.

    ResponderEliminar
  5. En primer lugar agradeceros a todos vuestros comentarios, pues me alegra haber suscitado todos ellos que, además de enriquecer el escueto artículo sobre el tema, aportan nuevos argumentos de peso sobre el caso. Me felicito por ello, además de que constituyen un buen ejemplo de lo que debe ser una discusión en un blog.
    Por mi parte solo alguna precisión para que nadie quede con la duda, en primer lugar, yo (como todo el mundo), no niego el cambio en las temperaturas, me limito a reflexionar (es verdad que con mucha ironía), sobre el origen del mismo.
    En este sentido coincido totalmente con Jorgita y Meteojumilla, en esta discusión que debería ser científica se ha politizado desde que la izquierda perdió su referente de transformar la sociedad buscando otro modelo tras la caída del muro y vio en la causa ecologista y el cambio climático la forma de atacar el modelo vigente.
    En una cosa tienen razón ésta izquierda verde, hay que cambiar el modelo energético vigente (tal y como todos señaláis), pero eso es bien distinto de cambiar el orden económico, social y político. Eso, aun cuando el cambio energético implique cambios en los anteriores ámbitos, de ahí el énfasis que ha puesto la izquierda en este debate.
    Es verdad que sabemos muy poco del clima como bien apuntan Miguel C. López y el Capitán Haddock y que la magnitud de los factores que intervienen en el clima ha dado a luz el nacimiento del nuevo paradigma científico «la teoría del caos o la complejidad» Ésta, sí, es mi opinión, por ahí debería discurrir el estudio y discusión de este tema, no en las pancartas y debate políticos. Lo contrario, es confundir a la opinión pública y que unos hagan el agosto montando negocios subvencionados con dinero público, o que los otros, defiendan los intereses de las multinacionales energéticas de la forma más vil.

    ResponderEliminar
  6. Hola.

    ¿Habeis oido hablar de la teoria del "oscurecimiento global"?

    Muy interesante, y a grandes rasgos, viene a decir que cuanta más porqueria hay flotando, menos radiación solar llega al suelo procedente del sol.

    Esta teoria se comprobó el dia siguiente al 11-S, cuando el tráfico de aviones fué casi inexistente.

    Carlos.

    ResponderEliminar

¡Bienvenido al RENDRIJERO!

¡Gracias por tus comentarios!
Se respetuoso y opina libremente. Tu comentario será revisado y publicado en unas horas.

Ponerse en contacto con el Rendrijero