-->
Mostrando entradas con la etiqueta Constitución. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Constitución. Mostrar todas las entradas

¿Monárquico o republicano? 6 jun 2014 21:20 Placido Guardiola

Cuando se repite la historia «El dilema Nacional»


El dilema español

En estos días de zozobra y descrédito son muchos conocidos los que me han preguntado si soy monárquico o republicano. Cuando me lo preguntan no se que responderles, no es que no quiera, es que realmente no se si soy una cosa o la otra. En el fondo hay estados monárquicos que envidio, también republicanos, no me importaría tener una monarquía como la holandesa o la de Dinamarca, como tampoco me importaría que nuestro sistema político se pareciera a la república francesa.
Igualmente puedo decir exactamente lo contrario hay monarquías y repúblicas que detesto,  nunca las desearía para mi o mis paisanos. No deseria monarquías como la saudí, ni repúblicas como la Popular de China. Puedo ponerles otras de ejemplo, pero no es necesario. A poco que hagan la reflexión ustedes mismos encontraran en uno y otro sistema político casos envidiables y otros tantos detestables. En este sentido digamos que sentimentalmente no tengo mi corazón a uno u otro lado, es más, si juzgo nuestra historia me decantaría por la monarquía, ya que nuestras dos repúblicas terminaron en un enorme fiasco. En este sentido no hagan caso de lo que yo les pueda contar. No lo hagan, en cambio les pido que lean las memorias de quien fuera presidente de nuestra II República, no es necesario que se lean todos los tomos, este verano lean el tomo IV de Memorias politicas y de Guerra. La velada en Benicarlo de Manuel Azaña. Especialmente se lo recomiendo a quienes se sienten republicanos. Por favor léanlo y saquen sus propias conclusiones.
No sé si llegaran a las mismas que yo ( si no es así háganmelo saber), pero con la II República española fueron todos desleales a parte de Franco y los sublevados militares. Azaña lo dice en vísperas de perder la guerra y marcharse al exilio. Los más desleales fueron los independentistas catalanes y vascos. No son palabras mías, son de Manuel Azaña quien también cuenta con profundo dolor las deslealtades de la izquierda con la república a los que pone en segundo lugar en el ranking de desleales.

«... esas gentes van a descuartizar España, prefiero a Franco. Con Franco ya nos entenderíamos nosotros, o nuestros hijos, o quien fuere. Pero esos hombres son inaguantables. Acabarían por dar la razón a Franco. Y mientras venga pedir dinero y más dinero....» (cita literal de M. Azaña quien en palabras de Negrín, entonces presidente del Gobierno se refiere en estos términos a los nacionalistas -Azaña, M. 1981: pp 285)
Es curioso que ahora esa izquierda que pide un referendum, una consulta para deshacer el consenso del 78 sean en palabras del que fuera presidente de nuestra II República quienes fueron más desleales con ella. Paradojas de la historia y el destino.
Quien me sigue me habrá oído despotricar del sistema, cabrearme con él, hasta echar pestes del Borbón; pero aún así, insisto, nuestro reto no es romper el orden constitucional, volver hacer una segunda transición... Nuestro reto es desalojar a la casta, reconstruir la identidad española dentro del respeto a la pluralidad y ante todo asegurar el futuro de nuestros hijos y de los seis millones de personas en el paro.
Nuestro reto es mejorar nuestro nivel educativo, sanitario y cultural de todos, procurar el imperio de la ley sobre todos, impedir que reine el mangoneo de la justicia, la corrupción de la casta o el político oportunista que hace de ello su vida profesional beneficiándose para su lucro personal. Ese es el reto de este momento, ese y ser más competitivos en un mundo cada vez más global. No creo que sea el momento de perdernos en viejos discursos sobre Monarquía o República. En otras palabras, personalmente me da igual gato  negro o gato blanco, lo que quiero es que cace ratones.

«Si la República no habia venido adelantar la civilización en España ¿para qué la queríamos?. De ahí el segundo termino de mi pensamiento: sacar a la luz, poner en primera línea lo valioso en el orden intelectual y moral. Quienes han creído, o aparentado creer. que la Repúlica era antiborbonismo, anticlericalismo, anticentralismo, son unos majaderos o unos brivones. » (Azaña se refiere así al destino que debe tener la República- M. Azaña 1981, pp 688)
Nos guste o no (a mi hay muchas cosas que no me gustan), el orden constitucional que el pueblo español votó en 1978 supuso un esfuerzo y generosidad por parte de todos, es la Constitución más larga y con más estabilidad de nuestra historia y, seguramente, es el momento de reformarla, de desarrollarla, de potenciarla, de mejorarla; pero en ella están contenidos los cauces y formas.Desde ella debemos seguir avanzando, pero siempre desde ella.
No sé porque tengo la duda de si quienes como yo se quejan de nuestro actual sistema, pretenden realmente avanzar hacia delante, o  por el contrario, retrotraer la historia hacia uno de nuestros mayores desastres como sociedad.
No me gusta el modelo heredado de la transición, creo que ya no da respuestas adecuadas a las necesidades que demanda la sociedad actual; pero el punto de partida, las reglas de juego están en nuestra Carta Magna y a ella nos tenemos que ceñir todos. Si alguien quiere cambiar deberá empezar por respetar el marco legal heredado.
Al igual que hace unos días hizo Navid Kermani  (un escritor de origen iraní afincado en Alemania), quiero expresar mi gratitud a esa Carta Magna que ya considero obsoleta, al igual que él no oculto que hay zonas de sombra y ambigüedad; pero es el marco legal que nos dimos, el que marca el camino de su propia trasformación.
Gracias a ese marco hemos desarrollado un periodo largo de estabilidad y de democracia, corta y maniatada sí; pero de libertad y democracia. Por todo ello gracias aunque sea el momento de seguir profundizando en ella.

_______________
AZAÑA, M. (1981). Memorias políticas y de Guerra. La velada de Benicarlo, Río Saja Madrid.
-->Leer más...

Abdicación real o la caja de Pandora 3 jun 2014 16:13 Placido Guardiola

«Empeñamos en mirar atrás»

El pueblo aclama la República
Ayer 2 de Junio en la puerta del so,
Aunque ambas imágenes son similares las separa casí un siglo de historia

Ayer, mientras los las grandes cadenas de televisión nacional retrasmitían programas especiales sobre la decisión del rey, en muchos casos con biografías y documentales de su persona o del heredero, en otros con entrevistas y declaraciones de personajes políticos; mientras esto sucedía, miles de ciudadanos acudían a las plazas de las grandes ciudades españolas respondiendo a una convocatoria realizada por las redes sociales. De esto último apenas se hacían eco las televisiones.
No se si era el momento de abdicar, tampoco si la figura de un heredero (por bien preparado que este, para mi que lo está), en una monarquía representativa donde se reina pero no gobierna, podrá hacer frente a los retos de una sociedad en profunda crisis. Por lo mismo tampoco creo que el dilema sea discutir ahora si nos damos un sistema monárquico o republicano, no creo que en eso ande la solución de nuestros problemas.
En definitiva, no me gusta que las cadenas de televisión dieran tanta vaselina en un intento desesperado de engrasar un sistema que hace aguas por todas partes. Hasta creo que el debate de si era o no el momento es absurdo, le correspondía a Juan Carlos tomarlo y lo ha hecho cuando ha creído oportuno y le ha dado la real gana. Es posible como algunos dicen que forzado por los resultados electorales del domingo 25-M donde la oligarquía que se ha repartido el poder en estos años ve peligrar su dominio del espacio electoral. de ahí que me parece de vergüenza que en más de tres décadas unos y otros, no hayan abordado una Ley Orgánica de sucesión y ahora la pacten deprisa y corriendo en tres días.
Siento decirlo, pero en esto no puedo sino coincidir con las declaraciones hoy del líder de Podemos Pablo Iglesias, cuando afirma en el El Mundo. en una democracia los ciudadanos tienen derecho a decidir los asuntos que a todos les afectan.
 Estamos no ya en tiempos de crisis como dice Iglesias, sino de profundos cambios. Hemos perdido demasiado tiempo en nuestra auto-complacencia, en nuestra modélica transición. Lo hemos hecho además, sin afrontar y profundizar en la Constitución, desarrollando muchas leyes orgánicas que debían haber atajado nuestros problemas, corrigiendo los errores de nuestra Carta Magna.
El propio Monarca ha retrasado su decisión demasiado tiempo, pues hace algo más de un año, cuando pedía perdón,  decía que estaba en forma para afrontar su tarea y no era momento de abdicación. De repente, ahora, cuando muchos ciudadanos desesperados por la crudeza de la crisis, la corrupción, el descrédito de las instituciones y de su clase política reclaman un auténtico cambio en el sistema, viene el rey a destapar la caja de Pandora y, con su decisión,  desata la tormenta y los truenos.
No está en las manos del heredero mejor preparado de nuestra historia, el solucionar las cosas; sino en la de gobiernos y políticos más honrados y audaces. Por lo mismo tampoco una República por si misma creo que de mejor respuesta a estos retos que una Monarquía.
Lo triste, lo verdaderamente triste es nosotros, los ciudadanos, que nos aferremos a las formas y no al fondo de las cosas. Tan triste como el que los políticos ahora in extremis nos vendan la solución y el cambio en la figura del nuevo monarca. Todos, en definitiva, olvidamos nuestra historia que puede hablarnos mucho de las dos últimas abdicaciones reales, también de nuestras dos Repúblicas.
Estoy convencido que tenemos que cambiar, buscar soluciones a nuestros problemas; pero éstas no las podemos encontrar en recetas del siglo XIX sino en nuevas respuestas a los retos del siglo XXI
-->Leer más...

El Discurso del Rey 25 dic 2013 09:13 Placido Guardiola

«Curiosas ausencias y presencias»



Lo siento Majestad, pero pese a mi interés anoche no pude seguir su discurso. De entrada, no fue tarea fácil hacerme con el mando e imponer mi férrea y decidida voluntad de ver un año más su clásico mensaje de navidad, ante las protestas del personal que descalificaban la decisión con expresiones como: ¡Vaya coñazo! ¡Qué esperas que diga! ¡Otra vez no por favor…! A pesar de todo ello, allí estuvo presente su mensaje durante los 12,20 minutos que duró.
Vano esfuerzo el mío, pues ni siquiera mi interés por sus palabras, consiguieron que mantuviera mi atención en su mensaje. ¿Qué quiere que le diga Majestad? Me parecía tan cuidado, medido, estudiado, prudente, esperado… que por parecerme, me pareció más de lo mismo. Le aseguro que me era difícil prestar atención al busto parlante que aparecía en aquellas imágenes, a pesar de los cambios de planos , excelente iluminación y cuidados detalles que en segundo plano aparecían (nacimiento, foto de familia, jardines de la Zarzuela escultura y flores de pascua incluidos…), nada conseguía mantener mi atención y mi sentido se iba más bien a los platos que se sucedían en mi mesa o los comentarios de los míos sobre cualquier banalidad mundana. Tanto es así, que he tenido que buscar su discurso en YouTube y hacer el esfuerzo  obligándome a verlo de nuevo para comentar este artículo.
Veo ahora que hubieron ausencias en sus palabras de anoche Majestad, algunas muy notorias ,pues no se refirió, como en tantas ocasiones, a la reina ni a su familia; sin embargo dedicó especial atención a los jóvenes que no encuentran trabajo, a los parados, a los pequeños empresarios, a los que no tienen vivienda o la han perdido, por su puesto a las víctimas del terrorismo. Entre sus ausencias me llama la atención su no mención  acostumbrada  a las Fuerzas Armadas, está vez prefirió el genérico de servidores públicos en el que nos incluía a todos los funcionarios.
En su discurso una idea central, con la utilización de varios significantes en torno a la Unidad: “unir”, “unidos”, “lo que nos une”, “juntos”… Curioso que, en su discurso, haga tanto hincapié en la unidad y nunca diga expresamente “Unidad de España”, a la que supongo que se referirá. Es más, tuvo un guiño para los que no están por ella al referirse a esa unidad del país “dentro de su diversidad”. ¿Cree de verdad Majestad que a éstas alturas de la enfermedad sirven estos ungüentos y cataplasmas?
En la parte final de su discurso,  su Majestad asume el papel humilde que le reserva la Constitución, se une el primero a la transparencia que debe presidir la vida pública e invita a todos a seguir en la brecha. Hasta se declara consciente del clima social y de las voces discordantes: “…hay voces en nuestra sociedad que quieren una actualización de los acuerdos de convivencia”, ““…una sociedad española que reclama hoy un profundo cambio de actitud y un compromiso ético en todos los ámbitos de la vida política, económica y social”. ¿Es consciente su Majestad que la institución que preside es la que primero debe dar ejemplo?
Lo siento Majestad pero su discurso, sus palabras, me suenan a estas alturas de la vida (comprenda que llevó más de 50 mensajes navideños al cuerpo, los últimos treinta y tantos suyos), a más de los mismo. Me parecen discurso hueco, un tontuno califal heredado desde tiempos inmemoriales en donde todas las navidades el Jefe del Estado, el Presidente Autonómico o cualquier otro gerifalte que se precie, tiene que darnos la vara un ratillo con sus buenos deseos para que todo, absolutamente todo, siga igual un año más.
-->Leer más...

La Declaración de Granada 10 jul 2013 14:08 Placido Guardiola

«Muño ruido y pocas nueces»


Propuesta de Bandera Federal -Republicana de los 17 Estados

Rubalcaba y los dirigentes del PSOE han estado reunidos este fin de semana para sacar lo que pomposamente ya se conoce como la «Declaración de Granada»*. Título que cuando menos, me suena grandilocuente no por su propósito, sino porque todo él está plagado de idénticas ambigüedades a las que ya padecemos con la actual Constitución.
bendigo y aplaudo la intención, que se abra el debate; pero de ahí a que dicha declaración sea oportuna y aporte concreción nuestros vaivenes en la definición del modelo de Estado, hay un auténtico abismo.
Ya en su introducción comienzan las incongruencias cuando afirman: “El modelo autonómico español ha sido un éxito.” ¿Si lo ha sido, a qué viene ahora cambiarlo? Soy de los que piensan que hay que cambiarlo, precisamente porque ha sido un auténtico desastre que nos ha conducido a donde estamos, por ello, aplaudo la iniciativa de abrir el debate.
En el documento original, siguen cantando las virtudes de las autonomías, para concluir:
“....las Autonomías, al contrario de lo que creen sus detractores, ha sido el instrumento más eficaz de vertebración nacional y de cohesión social”. Por si fuera poco terminan afirmando: “los socialistas seguimos creyendo en el Estado de las Autonomías”. ¿Entonces, que pretenden ahora? Para deshacer ésta contradicción argumentan tres razones que justifican la reforma:
  1. Lo que llaman “algunas deficiencias” como no precisar el límite de las competencias autonómicas y del Estado.
  2. La globalización y la aceleración histórica que exige adaptaciones.
  3. El malestar social surgido de la actual crisis económica que han hecho crecer las “tentaciones centralistas”.
Sobre este análisis concluyen que hay que hacer una reforma Constitucional, que nos conduzca a un Estado Federal que solucionará todos nuestros males. No precisan cómo será ese Estado Federal. En definitiva un cambio semántico pues su propuesta de Estado Federal es idéntica al Estado de las Autonomías. Suponen sin más que el nuevo modelo solucionará los siguientes problemas:
  • “…establecer un nuevo sistema de financiación autonómica justo y equitativo”.
  • “…a incorporar los hechos diferenciales y las singularidades políticas, institucionales, territoriales y lingüísticas que son expresión de nuestra diversidad”.
  • “…modificar el control constitucional de las reformas de los Estatutos de Autonomía para que no se repita el hecho de que el Tribunal Constitucional anule parcialmente un Estatuto que ya ha sido votado por los Ciudadanos”.
En definitiva, queremos solucionar lo que ya quiso solventar la Constitución de 1978, arrojando más leña al fuego, plagando con dichas intenciones el texto no nato de las mismas contradicciones que adolece el actual.
Miren ustedes, singularidades y diferencias las justas y que hagan falta (que si la jota, el flamenco, los san-fermines, las fallas, el catalán, gallego o el panocho…), siempre y cuando no afecten ni alteren la igualdad, libertad y justicia de todos los súbditos de la nación por igual. Los servicios básicos educación, sanidad para todos en las mismas condiciones. Idéntico trato fiscal bajo la solidaridad nacional, nada de fueros, conciertos ni tratos diferenciales. Todo lo demás, sobra en ese proyecto.
Sr. Rubalcaba, Srs socialistas, estoy con ustedes en la necesidad de reformar, de construir un nuevo modelo de Estado; pero si quieren aportar algo al debate, además de aplacar las ínsulas independentistas de su facción PSUC, hagan el favor de empezar por delimitar qué competencias tendrá el Estado Central, cuales son los límites de los federados o regionales, qué cosas deben unirnos a todos los españoles por encima de esa singularidades y diversidad territorial, dejénse de gaitas de hechos diferenciales… después llámenle como gusten, me da igual, que sea República Federal, Monarquía Autonómica o como les venga en gana.
Si abren el debate, háganlo con propuestas que partan de lo que nos une y debe unir, definan el proyecto y modelo de Estado que queremos ser. Entonces y, sólo entonces, quizá empecemos a caminar bien.
Por favor, ustedes están para solucionar problemas a los ciudadanos, no para que estos tengan que solucionar los suyos internos.
_______________
(*) Ver documento original de la "Declaración de Granada"
-->Leer más...

El despertar de la ciudadanía 7 feb 2013 21:52 Placido Guardiola

«Menos partidos Sociedad Civil»


Es claro que vivimos una de las horas más bajas de nuestra joven Democracia, en la que la credibilidad de los partidos políticos es prácticamente nula. También lo es el que en nuestro país la implicación y el compromiso social con lo público es, y ha sido a lo largo de nuestra historia, más bien escasito; sin embargo, justo ahora, en los momentos más bajos de nuestra andadura democrática, cuando toda confianza en el sistema político parece desmoronarse, cuando emergen con fuerza movimientos de base ciudadana que pretenden regenerar nuestro decrepito sistema de gobierno y representación pública.
Son muchas las voces autorizadas y los manifiestos que aparecen en la red a diario, como demuestra el artículo. a "Mas sociedad civil" recientemente publicado en La Vanguardia.
Entre los movimientos  ciudadanosque pretenden devolver el protagonismo a la Sociedad Civil destacamos tres a nivel nacional. Todos ellos tienen ya una plataforma establecida con sede en varias ciudades españolas y página propia en Internet:
  1. El Foro de la Sociedad Civil, cuya figura más destacada es Ignacio Camuñas que fuera ministro en los primeros años de la transición. Fundamentalmente han redactado un manifiesto al que se han adherido numerosos profesores universitarios, abogados y ciudadanos de toda condición.
  2. Sociedad Civil Española, ya ha desarrollado su primer congreso en Septiembre de 2012 más una Asamblea pre-constituyente en 2011 .Tiene desarrollado su programa político el cual pasa por una reforma Constitucional, su cabeza visible más conocida es la de Mario Conde.
  3. El Frente Cívico liderado por Julio Anguita y que ya tiene organizaciones en distintas partes del territorio nacional.
Todos ellos coinciden en la necesidad de realizar profundas reformas en nuestro sistema político de forma que la representación del ciudadano se articule de forma más democrática y directa por los mismos.
Seguramente desde el punto de vista jurídico, y en cuanto a la concreción del modelo de Estado que propugna, sea el Foro de la Sociedad Civil quien más lo haya concretado, en cualquier caso, todos ellos abren una nueva esperanza de articulación del hoy obsoleto y corrupto sistema de partidos políticos. Opciones cualquiera de ellas a seguir y prestar atención, pues a través de muchas de sus propuestas se desgrana un modelo alternativo a este que todos denostamos.
Propuestas, en definitiva, que vienen a demostrar que es posible articular una democracia más rica, participativa y, desde luego, menos corrupta. Los actuales partidos políticos deben o cambiar o desaparecer, pues existen otros modelos mejores y más cercanos a nuestro entorno europeo para articular la participación del ciudadano en la vida política.
-->Leer más...

Día de la Constitución 6 dic 2012 19:40 Placido Guardiola

«Ochos constituciones en 200 años»


La historia de los dos últimos siglos esta plagada de proclamaciones constitucionales, corría el año 1812 cuando los diputados españoles reunidos en la iglesia de San Felipe Neri en Cádiz, proclamaban la primera de nuestras constituciones, más conocida como la Pepa.
Desde entonces, hasta 1878 fecha de la actual, se proclamaron seis constituciones más. De forma que, cada nueva constitución que se promulgaba, venia a enmendar la plana a la anterior o a instaurar un régimen distinto al anterior más al gusto de unos u otros según los casos. En definitiva, en estos dos siglos salimos a una media de una Constitución cada veinticinco años.
Entre nuestras constituciones, las ha habido mejores y peores, más progresistas y conservadoras. Entre las que cabria calificar de conservadoras que intentaron volver de nuevo la mirada hacia atrás cabe destacar el Estatuto Real de 1834 y la Constitución de 1945; la primera, porque intento recortar el liberalismo impulsado en las Cortes de Cádiz, la segunda recortó la libertades y volviendo a la soberanía compartida con la corona. De impulso innovador fueron las constituciones de 1837 y 1869, pero más tarde la Constitución de 1876 fue un intento de conjugar de forma ecléctica intereses conservadores y progresistas sin lograrlo. Por su parte la Constitución de 1931 supuso el avance del sufragio universal, numerosos derechos y libertades, definía el Estado como “República democrática de trabajadores” lo que termino desagradando a los sectores conservadores.
La actual de 1978, nació del consenso entre las fuerzas políticas en un intento de darle estabilidad facilitando una transición pacífica a la Democracia. Seguramente su mayor virtud, la indefinición en algunos aspectos, se ha convertido a la larga en su peor inconveniente, pues unos y otros han intentado en esos puntos tensar las cuerdas interpretándola bajo su prisma o, en el peor de los casos, aprovechándose de esas indefiniciones. Fruto de estos vacíos han sido los incumplimientos reiterados o los litigios de interpretación en el tribunal Constitucional con sentencias de escándalo en algunos casos.
Seguramente va siendo hora para que nuevos consensos terminen por completar los huecos que dejaron los llamados padres de la constitución; pero desde luego siempre es hora para hacerla cumplir en todos sus aspectos.

___________________________
No dejen de ver la Web Tus constituciones en la que hay un excelente resumen de todas las constituciones españolas
-->Leer más...

El precio de una transición modélica 21 ago 2012 10:49 Placido Guardiola

«Comprar la paz de los cementerios»



Los años, las decepciones, sorpresas y la experiencia acumulada de todo ello a lo largo del tiempo han venido a demostrarme que nada es gratis en esta vida. Hoy, al mirar hacia atrás y juzgar nuestra transición a la democracia, la que el mundo observó admirado calificándola de modélica; no se me antoja tan ejemplar como en su día pensaba.
Nuestra ejemplar transición, me parece ahora un cúmulo de cesiones sin importar si el precio y la pérdida de dignidad de lo cedido. Los pactos, que muchos reclaman en estos momentos de crisis; más que una cesión generosa en aras del entendimiento mutuo, fueron las más de las veces un cambalacheo que dejó plagada nuestra Carta Magna de lagunas y contradicciones insoslayables.
No, a la luz de las consecuencias que ahora padecemos de todo aquello, no me parece ni modélica ni ejemplar nuestra transición.
De entrada, en ella configuramos a base de cesiones a unos cuantos nacionalistas un futuro incierto como país cuyas consecuencias las veremos antes de final de año. Era el precio a la paz social y civil, el peaje a pagar; pero la pregunta es si se puede pagar cualquier precio por la paz, hasta convertir esta última en la paz de los cementerios y la indignidad. Las cesiones en otros campos como Educación, Religión, Trabajo, etc. las encontramos en las incoherencias y contradicciones de los artículos de nuestra Constitución que desarrolla esos campos. Especialmente en aquellos referidos a derechos, libertades y destino como pueblo.
Echando la vista atrás no me parece ahora un modelo de nada, sino de contentar a quien habría la boca sin importar las consecuencias y el precio que como pueblo deberíamos pagar en el futuro. En estos más de treinta años de democracia hemos seguido pasteleando, cediendo, montados en la España va bien, mirando para otro lado sin darnos cuenta que; como ahora ocurre con la solución de la crisis, sólo hacíamos que aplazar la solución de las cosas y esperar que en un mañana incierto se solucionen por si mismas.
En ocasiones hay que hacer concesiones sí; pero tienen un límite y ese lo marca la dignidad y aquello que es irrenunciable bajo cualquier circunstancia. Pero aquí cuando nos apuntaban con un arma, cuando nos horrorizaba la sangre derramada por inocentes, compramos las treguas y la paz definitiva. No se si ahora, cuando ETA se perfila como ganadora en las próximas elecciones en  las vascongadas, la tenemos. La cuestión es, qué clase de paz tendremos y tendrán en esos territorios los que no piensan como ellos.
La cuestión es, qué deriva llevaran las provincias catalanas si su actual presidente adelanta las elecciones convirtiéndolas en un plebiscito de independencia económica. Nos preocupa mucho el pan de hoy, el paro, sí pero… ¿Nos preocupa en la misma intensidad el de mañana, el destino de todos nosotros como pueblo?. Luis María Anson escribía ayer el El Mundo el artículo: «Rajoy, genuflexo ante los chantajistas»; pero el problema no es que el actual presidente lo este, que lo está. El problema es que todos los españoles lo estamos y nos da igual.
-->Leer más...

Arrepentimiento real 19 abr 2012 14:06 Placido Guardiola

«¿Qué siente su Majestad?»


Fusilamiento de Torrijos y otros constitucionalistas españoles

Hoy todos los medios de comunicación hablan de las disculpas del Rey, como si ayer nuestro monarca hubiera pedido perdón por algo. Lo que hizo fue un acto de constricción de conciencia y buenos propósitos: «Lo siento mucho. Me he equivocado no se repetirá».
No pidió, por tanto, perdón de nada ni a nadie, se limitó a hacer público un arrepentimiento. No sabemos sobre qué, ni el porqué de su actitud; también desconocemos qué cosa no volverá a ocurrir. Por todo ello, nada tengo que perdonar a su Majestad el Rey; pero me intriga el objeto de su arrepentimiento.
¿Siente haber matado un elefante? No lo creo, la foto que se exhibe en los medios es de 2006 y sacada de la página del operador de turismo que organiza estos safaris.
¿Siente haber tropezado rompiéndose la cadera? En ese caso, sobrarían las expresiones públicas de arrepentimiento.
¿Siente que en su viaje Bostbuana donde se produjo el accidente estuviera Corinna zu Sayn-Wittgenstein de quien la prensa italiana dice tiene una relación? En este último caso, aunque comprensible, sería un error el arrepentimiento público, pues de esto, apenas hablan los medios de comunicación españoles…. ¿Qué siente en realidad nuestro Monarca?
Además, el arrepentimiento es un acto individual y espontáneo que nace en el alma humana cuando se toma conciencia haber hecho daño a alguien con nuestras obras. El gesto de nuestro Monarca ayer, lejos de ser propio y espontáneo estuvo anunciado por la portavoz socialista y el propio Rubalcaba. ¿Desde cuándo al Jefe del Estado le dicta un partido lo que debe o no hacer?
Hoy todo son alabanzas por su gesto, antes de ayer, eran duras críticas. Subrayan los medios que por primera vez un monarca tiene este gesto de sincerarse lo que le confiere mayor dignidad y grandeza. Mientras, en este país donde el desconocimiento de la historia es inmenso (somos de la cultura escasita, pese a prolongar los años de escolarización), el público se lo cree y aplaude hasta con las orejas. Olvidando que otro rey arrepentido (también borbón),  dijo aquello de: «marchemos todos, y yo el primero, por la senda constitucional» tres años después fusilaría a Torrijos y los constitucionalistas a quienes les había realizado tan solemne promesa en un acto de constricción por la sublevación de Riego (a quien ahorcaría poco después). Pero esto son cosas de la historia, esa que los españoles desconocen y quizá por ello están condenados a repetir.
Lo que yo espero de mi Jefe de Estado y, pese a todo, sigo pensando que nos conviene más un Rey que un Presidente de República (convencido que nos sale más barato), es que trabaje, cumpla su cometido y este por encima de los caprichos de este u el otro partido político.

____________________________
Para saber más:


  • Artículo de Adrián Rodrígez
  • Publicado en Oggi Notizie:
  • Noticia en Stampa
  • -->Leer más...

    Sinvergonzonerías 11 oct 2011 21:04 JUMILLA-BLOG

    Qué partido político responde a estas incongruencias o disfunciones de un Estado:
    1. La Constitución se reforma en 15 días, y para controlar el sueldo de los banqueros hacen falta 2 años (no antes del 2013, hemos leído).
    2. A los funcionarios y proveedores de las Administraciones se les puede cambiar la ley y retribuirles en contra, o diferente a lo aprobado un año antes, y a los exdirectivos de las Cajas o Bancos intervenidos por el Estado, no se les puede tocar sus escandalosas indemnizaciones o pensiones.
    3.  El Banco de España sabía las entidades en situación crítica, los gestores de esas entidades disfrutaban (y disfrutan) de sueldos de oro, y ningún partido (de los mayoritarios) hace propuestas concretas para pedir responsabilidades.
    Cierto que la crisis ha de resolverse en foros europeos o supranacionales, pero limpiar la casa de sinvergüenzas debe ser el primer paso en cada país.
    -->Leer más...

    24 propuestas de regeneración 2 oct 2011 09:54 Placido Guardiola

    «Propuestas para el auténtico cambio»



    Son cada vez más amplios los sectores que Comienzan a señalar la necesidad de cambiar nuestra vida pública, a su vez perciben a nuestra casta política no como cauce de solución, sino como parte del problema que nos aqueja. Movimientos ciudadanos como el reunido el viernes en el Congreso de la Sociedad Civil, el 15-M, Tercera ola, etc. coinciden en sentir la urgente necesidad de cambiar aspectos de nuestra Constitución, la ley Electoral y reclaman más participación en la vida pública. Traemos hoy aquí las veinticuatro propuestas aprobadas el Congreso de la Sociedad Civil que ya han sido elevadas a los partidos que concurren el próximo 20-N a las elecciones para que, aquellos partidos que lo deseen, las hagan suyas y las lleven a efecto.
    ¿Y si no las hacen suyas, si nada cambian? En ese caso, los ciudadanos presentes en el Congreso, entre los miles de indignados de este país aunque no salieran a la plaza pública, saldremos a la calle a revindicarlas. Porque este estado de cosas no puede seguir así por más tiempo.
    1. Reforma constitucional que reconozca y potencie la Iniciativa legislativa popular, con: Reducción del número de firmas acreditadas necesarias; extensión de la iniciativa a materias propias de ley orgánica y de reforma constitucional; simplificación del procedimiento de presentación y de tramitación parlamentaria de la iniciativa popular; y finalmente, reconocer la iniciativa legislativa popular revocatoria de leyes aprobadas por el Parlamento. 
    2. Reforma constitucional para la independencia judicial, por la que ningún militante de partido ni miembro de Gobierno y asimilados, puedan acceder al ejercicio de la función jurisdiccional.
    3. Transformar el actual Estado de las Autonomías y en general, crear una organización territorial del Estado eficiente susceptible de ser costeada. 
    4. Reducción del número de Ayuntamientos allí donde el tamaño, la viabilidad económica y la proximidad, aconseje agrupar varios municipios y pedanías bajo un único órgano rector. 
    5. El Articulo 2 de la Constitución. deberá quedar redactado como sigue: “La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación Española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza la igualdad y el derecho a la solidaridad, entre todas las regiones y provincias de España.”
    6. El Articulo 3 de la Constitución, en sus apartados 1 y 2, quedará redactado del modo siguiente:
      6.1. El castellano es la lengua española oficial del Estado. Su enseñanza, uso y aprendizaje es irrenunciable.
      6.2. Las demás lenguas españolas gozarán de protección estatal, pudiendo ser objeto de enseñanza y aprendizaje como segunda lengua a elección de los progenitores, pero nunca en detrimento del idioma oficial de España. 
    7. Una nueva ley del Referéndum Popular, tanto consultivo como vinculante, ampliando las materias que puedan ser objeto del mismo, modificando las mayorías necesarias para su convocatoria y su aprobación, introduciendo los medios de la era digital en la que actualmente vivimos, constituyendo Internet una herramienta necesaria y práctica para el voto no presencial, con todas las garantías.
    8. Sistema financiero: Recapitalización con fondos públicos de las entidades financieras que lo necesiten, incluso nacionalizándola si fuera preciso, siempre antes del 31 de diciembre de 2011. Aprobación de límites a la compra de deuda pública. 
    9. Reforma del sistema de convenios colectivos, para que dejen de ser obligatorios. 
    10. Obligación de que Sindicatos y Asociaciones empresariales presenten sus balances y cuentas de resultados en el registro mercantil, como hacen la totalidad de empresas y otro tipo de entidades empresariales y fundaciones en España. 
    11. Supresión de las subvenciones generalizadas por parte de todas las administraciones a todo tipo de empresas, fundaciones y organismos, salvo casos claros, y expuestos públicamente. 
    12. Transferir el sistema de formación de los trabajadores, es decir, las políticas activas de empleo, a un organismo dependiente del Ministerio de Educación, sin intervención sindical. 
    13. Reformar el Estatuto del Ministerio Fiscal, en todos los aspectos que limitan su independencia. 
    14. Introducir modificaciones en el sistema de financiación de las elecciones, estableciendo límites a los gastos electorales, perfeccionando el sistema de control por parte del Tribunal de Cuentas. 
    15. Reforma del Sistema Electoral Español, en orden a consagrar, incluso constitucionalmente, el principio democrático de “un hombre, un voto y con el mismo peso político.” 
    16. Instar al Gobierno de la Nación y a las Cortes Generales, para que implementen herramientas digitales de democracia participativa y deliberativa. 
    17. Eliminación de cualquier estatuto jurídico privilegiado para la clase política. 
    18. Responsabilidad civil, o penal, para todas aquellas personas que gestionen irresponsablemente, o irregularmente, fondos públicos. 
    19. Eliminación de la financiación publica de los partidos políticos, sindicatos, patronales, fundaciones de partidos y ONGes de dudoso servicio a la sociedad. 
    20.  Establecimiento por Ley de penas muy severas para aquellos jueces y fiscales que con abandono del derecho, dicten resoluciones o actúen por servilismo político o por motivos espurios de las personas físicas que encarnan el poder judicial en cada momento. 
    21.  Realizar una profunda reestructuración de las funciones y cometidos del Estado. Recuperar el principio de excelencia en la Administración Pública. Recuperar el principio de Administración Única y eficiente, descentralizando funciones para acercar el control del poder a los ciudadanos. 
    22. Sin censura previa, se reclama una ley que regule la actividad de los medios de comunicación y que establezca responsabilidades civiles y penales capaces de disuadir de la utilización torticera de su poder, especialmente cuando se usa en calidad de terminal mediática de los partidos políticos.
    23. Creación de una Facultad Universitaria de Administración Pública con el grado de licenciado para la formación de los futuros funcionarios, sin perjuicio de tener que superar las oposiciones que puntualmente se convoquen para los puestos específicamente demandados en cada convocatoria.
    24. Arbitrar el sistema para que cada electo responda directa y personalmente de sus decisiones políticas ante sus electores, al margen de cual sea el partido político que lo nomine.
    -->Leer más...

    Iº Congreso de la Sociedad Civil 1 oct 2011 14:26 Placido Guardiola

    «Reformar la Constitución y la Ley electoral»

    Ayer 30 de Septiembre se desarrolló en el Hotel Auditorium de Madrid el Iº Congreso de la Sociedad Civil con la asistencia de un millar de personas. Entre ellas, los delegados de 60 asociaciones que representan cerca de dos millones de asociados; sin embargo, ninguna televisión nacional se hacia eco en sus telediarios; tampoco hoy los grandes medios nacionales prestan apenas atención al evento. El silencio de los grandes medios de comunicación, al relegan en su agenda principal la noticia, seguramente responde a que llevan mucho tiempo adocenados en lo conveniente, en estar a bien con el poder establecido, con el Sistema como diría uno de los máximos exponentes del citado Congreso.

    Alberto Recarte durante su intervención

    Más dinámico, por el contrario, fue el comportamiento en Internet con la Asociación de Internautas que trasmitió en directo el Congreso o la red social Twitte que bajo la etiqueta (Hashtags) de: #congresoscivil, lo siguió puntualmente.
    Quienes ayer tuvimos el privilegio de escuchar el debate y votación de sus cinco ponencias y enmiendas, somos conscientes de lo molesto que puede resultar a nuestra oligarquía partidista que, la Sociedad Civil, tome conciencia y revindique una auténtica participación democrática, una mayor profundización en los cauces de debate y decisión de la vida pública.

    El Congreso se cerró con un acuerdo de 24 propuestas concretas para regenerar la vida pública española, propuestas que se entregarán a los partidos políticos y están publicadas en la página Web del Congreso.
    Al igual que en el siglo pasado el insigne aragonés Joaquín Costa, líder del llamado regeneracionismo español (al que pertenecieron los ilustres jumillanos Albano Martínez, Roque Martínez, o Silvano Cutillas, con los que se carteaba ), se pretende ahora devolver el protagonismo a la Sociedad Civil y regenerar su vida pública.
    Sus ponentes: J. Fernando Merino Merchan (Profesor de la cátedra de Derecho Constitucional Unv. Juan Carlos I), Alberto Recarte (Economista), Enrique Álvarez Conde (Catedrático de Derecho Constitucional), Lorenzo Abadía (Lcdo. Ciencias Políticas y Empresario) y Mario Conde (Abogado del Estado), fueron desgranando una a una las propuestas encaminadas a reformar la constitución, encauzar nuestra maltrecha economía, mejorar nuestro mercado de trabajo, cambiar la Ley Electoral, fomentar la participación política en nuestro país y devolver el protagonismo al ciudadano profundizando en la Democracia.
    «Hay que recuperar al individuo, al hombre social en el sentido más humano y trascendente», afirmó Mario Conde, en su excelente defensa de la última ponencia de clausura sobre Poder político. Responsabilidades y privilegios, La financiación pública.
    -->Leer más...

    La Tercera Urna 23 sept 2011 09:27 Placido Guardiola

    «Para comenzar a cambiar»


    Es evidente que nuestro sistema político está agotado, que nuestra constitución del 78 ha dado de si todo cuanto podía; sin embargo, los partidos políticos que tienen capacidad para cambiar esta situación, para modificar nuestra Carta Magna, fortaleciendo los pilares de una sociedad más democrática y justa, no están por la labor o no pueden hacerlo.
    Son muchos los síntomas que vienen a demostrar la desesperanza y cansancio que siente la ciudadanía: el movimiento del 15-M, la desafección política de los españoles y el que por primera vez los sondeos de opinión pública pongan a nuestra clase política entre los tres primeros problemas que tenemos los españoles.
    De cara al próximo 20 de Noviembre, día de las Elecciones Generales, ese descontento y a la vez esperanza de cambiar las cosas se está plasmando en diversas iniciativas ciudadanas, una de ellas, es la Tercera Urna (#terceraurna20N en Twitter). No pide ésta iniciativa votar en blanco, la abstención o el voto nulo, ni siquiera que no se haga por cualquier opción de las que se presenta, pide simplemente añadir un segundo voto en esta Tercera Urna donde expresar que las cosas no pueden seguir así. La Tercera Urna, estará colocada on-line para que podamos votar desde casa, basta con rellenar el formulario y depositar nuestro voto. Algunos ciudadanos de Madrid, además de poder votar on-line en la Tercera Urna, podrán hacerlo en una urna real dispuesta en un distrito de la capital.
    _________________
    Para más información ir Aquí
    -->Leer más...

    La reforma inútil 3 sept 2011 09:43 JUMILLA-BLOG

    «La reforma constitucional para quién»

    Los gestores, públicos o privados, cruzan una zona en la que pierden el contacto con la realidad, con lo evidente, con lo que se rige por el sentido común. No tienen, como los generales romanos que volvían victoriosos de guerrear, a ese soldado que le iba diciendo “recuerda que eres mortal”. Llega un momento en el que el gestor ya no se parece a uno de nosotros, habla otro lenguaje, razona de otra forma, baraja otros parámetros, da importancia a otras cosas. En definitiva: no nos sirve como gestor. El problema está cuando todos los posibles candidatos están con el mismo síndrome.
    Con la reforma constitucional que se está tramitando, se han perdido los papeles. Se ha hecho para calmar a los mercados, para dar seguridad a todo el mundo de que esto no se viene abajo, de que se asegura el futuro. La respuesta al día siguiente es que la prima de riesgo de España sube a los 311 puntos básicos. Aunque parezca una incongruencia, no lo es. España acaba de decir que puede faltar para pan a los españoles, pero no se dejarán de pagar las deudas. Conclusión: los mercados están seguros de que a este país se le pueden sacar unos buenos intereses, aunque sean altos, porque los va a pagar. ¿O alguien prestaría dinero a quien no lo va a pagar? Al contrario, cuanta más seguridad le damos de que va a pagar, más aprietan en el guajerro (mientras no se espabilen y se den cuenta de la jugada).
    En resumen, están jugando con nosotros y, de paso, es indecente y denunciable en los tribunales la legislación en contra de los intereses de los ciudadanos, el decidir que pagar la deuda será una "prioridad absoluta", antes que atender las necesidades básicas de los españoles. Es “de juzgado de guardia” (como suele decirse) someter a un Estado a esta dictadura de los mercados, de unos bancos de inversión que, por ser tan grandes, EEUU y otros, tuvieron que salir en su ayuda hace poco tiempo. En otras palabras, si el país queda en “concurso de acreedores” estos piratas y sanguijuelas serán los primeros en quedarse con los bienes del Estado.
    Nos venden que no hay otra solución,… ¡Ineptos! Nos estáis tomando por idiotas. Otros países han hecho lo mismo y los piratas han seguido haciendo de las suyas.
    El gran problema es que los grandes capitales y empresas españolas, que podrían ver comprometidos sus patrimonios, ya les importa un comino: ellos son transnacionales, están por encima de los Estados. España es uno más para ellos, les importa lo mismo que Brasil, sus intereses en ambos países son similares.
    Paisanos, estas reflexiones serán, para los “listos”, una salida más de tono del populacho que no sabe lo que nos estamos jugando, por eso dice lo que dice. Como ha pasado tantas veces, el “ignorante” es el que ha visto claro que “el rey iba sin traje”. Todavía hay opciones que pueden hacer cambiar de rumbo las decisiones políticas.
    -->Leer más...

    Tarde, corriendo, con prisas y mal 24 ago 2011 21:59 Placido Guardiola

    «Reforma constitucional»

    Hace tiempo que sostengo que la Constitución Española ha dado de si todo lo que podía, ha permitido realizar una transición en paz dando a este país un prolongado periodo de estabilidad y desarrollo; sin embargo, en muchos aspectos el cambio social sufrido en ese mismo periodo, demanda a gritos retocar la Constitución. Inconclusos mejorar mandatos mal definidos en ella, a la vez que rectificar errores que entonces no se preveían.
    No voy a entrar en el dilema de si hay que limitar el gasto social, como todo, tiene sus ventajas y sus inconvenientes, quien desee profundizar en estos últimos pueden leer dos artículos que demuestran lo equivocado que es recortar ahora el déficit. Sus autores son dos Premios Nobel en Economía: Paul Krugman, «La falsa ilusión de la austeridad» y Joseph Stiglitz, «Un contagio de malas ideas»; ambos coinciden que esta crisis no se soluciona con el control del déficit, es más en su opinión, puede ocasionar un agravamiento de la misma.
    Creo que se debe hacer una reforma constitucional más ambiciosa, que cambie la ley electoral, la independencia del poder judicial, la forma del Estado (quizá un estado federal), pero donde queden claras, cerradas y definidas las competencias territoriales y del Estado Central, pues el llamado Estado de las Autonomías es una inutilidad insostenible, un reino de taifas donde cada cual va a lo suyo.
    La reforma constitucional, debe salir del consenso, algo que ahora brilla por su ausencia y, por supuesto, por el refrendo de los ciudadanos. En esa reforma, si hay que limitar el techo de gasto, por supuesto, que se limite. Pero cambiar esto por mandato europeo, sin saber si realmente soluciona nuestro problema de endeudamiento y a espaldas del pueblo es parchear una situación que requiere cambios más profundos y radicales.

    -->Leer más...

    Reformar la Constitución 7 ago 2010 17:52 Anónimo

    «El chiringuito se viene abajo»

    El sistema político que nos dimos con el advenimiento de la Democracia, aun con todas sus deficiencias, nos ha proporcionado años de prosperidad y bienestar, sin embargo sus debilidades ponen en evidencia cada día con mayor claridad que va siendo hora de reformar nuestra Constitución. Reforma que pasa, necesariamente, por contar con un amplio consenso nacional y político. Todo ello, ahora, precisamente cuando estamos más lejos que nunca de alcanzar ese amplio acuerdo de mínimos.
    Ha sido en la actualidad con la crisis económica, cuando se ha evidenciado que nuestra economía, nuestro país no puede sostener una administración sobredimensionada inoperante y ridícula montada en base a diecisiete chiringuitos y dos o tres cholletes para partidos nacionalistas a los que les sale barato en votos el escaño y que luego venden al mejor postor. Chiringuitos y chollos que han venido funcionando cuando la playa laboral estaba a rebosar, el dinero fluía y había para repartir gabelas por doquier; pero con la playa repleta de paro, la sangría de gasto que supone sostener el chiringuito se hace insostenible.
    -->Leer más...

    Alusiones y comentarios (Edición XXX) 12 dic 2009 08:41 Placido Guardiola

    «Beatificación de D. Juan Paco Baeza» (11/12/09)

    En esta sección puedes colgar tus comentarios, impresiones, alusiones o cualquier observación al programa emitido por «Telecable Jumilla», el pasado viernes 11 de Diciembre y que tuvo como tema central vida y proceso de beatificación del que fuera párroco de la iglesia del Salvador D. Juan Paco Baeza, durante varias décadas.
    • Contertulios Habituales: Juan Atº Soler, Sonia Anguix, Juan Navarro y Plácido Guardiola.
    • Invitados al programa: Dª Ana Tomás y el Rvdo. D. Joaquín M. Hernández.
    • Otros temas tratados: Actos del día de la Constitución, Vigencia de la Constitución y Polarización de la vida política española.
    -->Leer más...

    Reformar la Constitución 10 dic 2009 09:17 Placido Guardiola

    «La reforma silenciosa»

    Durante estos días de conmemoración del treinta y un aniversario de nuestra Carta Magna han sido muchos los medios de comunicación que han lanzado en sus páginas la pregunta de si ha llegado la hora de reformar alguno de sus artículos. También lo hicimos en el «El Rendrijero», al igual que Antena-3 y otras muchas páginas, en todas ellas, la mayoría de los ciudadanos opinan que debe reformarse. Sin embargo, aunque deba quizá no estemos en el mejor momento para hacerlo por lo inapropiado de las circunstancias y no me refiero a las económicas, sino a las políticas.
    La grandeza de esta Constitución fue la generosidad con la que los llamados padres de la Constitución elaboraron su articulado. Una generosidad que les condujo a dejar aparcado aquello que les diferenciaba, renunciando todos a parte de lo que querían, en aras del entendimiento y el logro de aquello a lo que aspiraban una España más justa y Democrática. Es una lástima pero en los políticos actuales, tampoco en nuestra sociedad, parece quedar mucho de aquel espíritu conciliador, más bien al contrario sacamos a airear nuestras diferencias, reñimos por ellas y cada día agrandamos el abismo que nos separa. En este clima, una reforma constitucional difícilmente proporcionaría el marco legal necesario para seguir construyendo un futuro prometedor. De ahí que piense que, a pasar de que creo que hay que reformarla, no sea el momento.
    Mientras tanto, el desarrollo legislativo de nuestro parlamento, está haciendo una reforma encubierta. Por nuestras cámaras legislativas han pasado y se han aprobado estatutos autonómicos que suponen una alteración en el texto constitucional de tal magnitud que estamos asistiendo a lo que denomino una «Reforma encubierta». No me refiero en exclusiva al Estatut de Cataluña, todavía sujeto al veredicto del Tribunal Constitucional, me refiero al Valenciano, al Andaluz, al próximo Castellano Manchego y al resto de los que vendrán, pues todos ellos conducen a consagrar una forma de Estado donde un ciudadano nacido en Zamora gozará de distintos derechos y deberes que otro nacido en Murcia. A esto me refiero.
    -->Leer más...

    El trajín de los crucifijos 4 dic 2009 10:35 Anónimo

    «Incongruencia, despiste y ganas de marear»

    Contra todo pronóstico y para sorpresa del propio diputado ponente, Sr. Tarda, se aprobó una proposición no de Ley que insta al Gobierno a la retirada de los crucifijos de los colegios. Bueno en realidad no sabemos exactamente lo que se aprobó, pues la mayoría socialista que hizo posible que dicha propuesta saliera adelante dice ahora que ellos votaron a favor de la retirada en Colegios Públicos. Vamos, que estaban sesteando o no se enteraron muy bien de lo que votaban como muy bien les ha puntualizado el Sr. Tarda de Ezquerra Republicana.
    A favor de que no se enteraron muy bien está el, que si el Gobierno la llevase a efecto, sería inconstitucional pues la Carta Magna recoge la libertad de elección de centro y la autonomía en el ideario del mismo; por tanto, si esto no se modifica los centros de ideario cristiano concertados pueden seguir con sus crucifijos en las aulas. Seguramente la mayoría socialista vio una ocasión en chinchorrear a la iglesia y los obispos, de ahí que se apuntase al bombardeo. Más tarde, pasadas unas horas, se dieron cuenta de la metedura de pata.
    A nuestros parlamentarios, se les debe exigir un mínimo de seriedad y congruencia, que para eso cobran. Como mínimo deberían conocer la Constitución y saber lo que votan en cada momento. También habría que pedirles un mínimo de congruencia: ¿Qué sentido tiene retirar crucifijos y mantener las clases de religión con profesores elegidos en el obispado y pagados por el erario público? ¿Qué sentido tiene votar eso y luego salir detrás de la Macarena, Nuestro Padre Jesús de Nazareno o el Cristo de los Faroles?. Digo yo que será mayor afrenta a un no creyente ver a sus representantes civiles desfilar tras una imagen que un crucifijo en el colegio, que está allí desde el día de su inauguración en 1929?.
    Espero de Uds Srs. Diputados, mis representantes, seriedad, trabajo y congruencia y por favor ocúpense de los problemas reales que tenemos ahora y no de zarandajas que para más INRI son signos de identidad por encima de las creencias de cada cual.
    -->Leer más...

    Nuestras grandezas, nuestras miserias 28 jun 2009 10:26 Placido Guardiola

    «La metamorfosis de nuestro sistema político»


    La transición española admiró a propios y extraños, tanto que años después, fue ejemplo y modelo a seguir por otros países en su paso de dictaduras a regímenes democráticos. Su constitución y la improvisada vertebración autonómica han dado, al parecer de la mayoría de analistas, uno sino el mayor de los periodos de estabilidad política a nuestro país.
    Algo más de treinta años después, son bastantes las voces que comienzan a señalar los problemas y facturas de aquel cambio que pareció perfecto y sin grandes pegas. Es verdad que en el recorrido hemos cambiado, para mal, algunas cosas (por ejemplo la politización de los órganos judiciales), pero a grandes rasgos la estructura del sistema de la Constitución del 78 no se ha tocado. El caso es que desde hace poco, comenzamos a percatarnos de que este andamiaje, que ha tenido muchas virtudes, está viciado de tal forma que puede convertirse en nuestro mayor lastre para el futuro.
    En una prosperidad constante (aunque con algún altibajo económico), los españoles hemos triplicado el gasto y personal de nuestras administraciones (de 900.000 funcionarios en 1976 a más de los tres millones actuales), hemos descentralizado el gobierno hasta hacer añicos la llamada unidad de mercado, amen del sistema educativo y sanitario. El principio de igualdad entre todos los ciudadanos, consagrado en la Constitución, es una mera entelequia, dependiendo de que Ud viva en Madrid, Barcelona Bilbao, Sevilla o Murcia tendrá unas coberturas sanitarias distintas, unos impuestos diferentes, sus hijos tendrán una distribución curricular dispar, si es funcionario de la policía o la sanidad cobrará distinto o si tiene la iniciativa de montar una empresa los requisitos, ayudas, gravámenes y papeleo necesario para ello también serán diferentes.
    Hemos pasado en definitiva, de pensar en Nosotros como futuro de un pueblo (el español) a qué hay de lo mío (el nuestro particular el murciano, catalán o andaluz).
    Muchos expertos indican que de la actual crisis sólo se saldrá con la transformación del sistema económico y político, todas las grandes crisis han operado una metamorfosis en sus sistemas transformándolos en otros nuevos, más capaces y potentes. Si esto es verdad para el conjunto de países, seguramente lo es con mayor razón para el nuestro. Acaso un país de las dimensiones de un Estado de EE.UU (California); pero con menor PIB y renta per cápita puede sostenerse siendo competitivo en el conjunto de una economía globalizada con 17 veces más aparato de estado, administración, donde tan siquiera se mantiene la unidad de mercado interna. Eso sin hablar del derecho de tratar a todos sus ciudadanos por igual y velar por el interés general del estado.
    -->Leer más...

    Las últimas bocanadas de un sistema insostenible 24 may 2009 09:09 Placido Guardiola

    «Los hitos y semillas del cambio»

    Seguramente los artífices de la transición y, los llamados padres constitucionales, tuvieron el acierto y prudencia de articular un sistema político que nos ha dado uno de los periodos más largos de tranquilidad y prosperidad en España.
    Seguramente fruto de su prudencia, moderación, cesión y mesura surgió nuestro sistema preñado de incertidumbres y medios propósitos que dejaba más puestas abiertas que cerradas a un futuro desarrollo o concreción. Tener un marco constitucional abierto hasta podía ser bueno para adaptarlo a las necesidades de una sociedad en profundo cambio.
    Seguramente si la prudencia, generosidad y visión que tuvieron aquellos políticos se tuviera ahora, muchos de esos proyectos inconclusos o abiertos que deja nuestra Constitución los estaríamos cerrando y desarrollando, construyendo así cada día una Democracia más sólida, justa y prospera.
    Seguramente no nos percatamos de que aquella generosidad para las mal llamadas «reivindicaciones históricas», de algunas regiones despertaría la voracidad de unos nacionalismos insaciables, ante los cuales el resto de comunidades terminarían diciendo «yo no soy menos» terminando por exigir unos supuestos «derechos históricos» que nunca existieron.
    Seguramente ahora estamos asistiendo sin saberlo a un cambio de sistema, pues, este está dando sus últimas bocanadas y llevando la llamada ordenación territorial y descentralización autonómica al paroxismo y a una situación insostenible, agudizada con la crisis económica.
    Por si fuera esto insuficiente, un aciago día de marzo la una sociedad conmocionada quiso por Presidente un iluminado que pretende cambiar el sistema sin reforma Constitucional. Pero no olvidemos que antes, había llegado también a secretario y candidato de su partido contra todo pronóstico, porque en aquel congreso recibió los votos de una facción (en realidad partido socialista independiente), a cambio de su apoyo en la deriva nacionalista en catalana.
    Curiosamente el viejo político nacionalista Tarradellas, con la lucidez que le daban los años, el haber vivido nuestra convulsa II República y muchos años de exilio le llevaron a pronosticar a Julián Lago en una entrevista: «Un país donde hay diecisiete mercados con precios distintos del aceite no puede ir muy lejos, ni durar mucho»
    -->Leer más...